Судове рішення 922/3059/16 від 02.06.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Заявник апеляційної інстанції: Гриценко І.І.
Кредитор: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Представник: Лимар Олена Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Заявник про зміну способу: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Спектр-Агро"
Позивач (Заявник): ТОВ "Спектр-Агро"
Відповідач (Боржник): ФО-П Довженко Олександр Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): Гриценко І.І.
Позивач (Заявник): ФОП Довженко Олександр Сергійович
Відповідач (Боржник): ФОП Довженко Олександр Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): ФОП Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Гриценко Ігор Іванович
Представник відповідача: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО-П Довженко Олександр Сергійович
За участю: Пономаренко Юрій Михайлович
За участю: Мазепа Геннадій Борисович
За участю: Центральна універсальна Біржа
Відповідач (Боржник): Довженко Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
За участю: Пономаренко Ю.М.
За участю: Мазепа Г.Б.
За участю: Центральна універсальна біржа
За участю: Ліквідатор Гриценко І.І.
Представник: Адвокат Розумна О.О.
Заявник касаційної інстанції: ФОП Довженко О.С.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Косякевич С.О.
Позивач (Заявник): Гриценко І.П.
Позивач (Заявник): Довженко Любов Володимирівна
Позивач (Заявник): Фізична особа Пономаренко Юрій Михайлович
За участю: Довженко Сергій Олександрович
За участю: В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської олбласті Мірошніченко О.М.
Заявник апеляційної інстанції: Довженко Любов Володимирівна
Представник: Адвокат Кундіус Олексій Юрійович
За участю: В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко О.М.
Представник відповідача: Адвокат Розумна О.О.
Відповідач (Боржник): ФОП Довженко О.С.
Представник скаржника: Адвокат Кундіус О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Довженко Л.В.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): Косякевич Сергій Олексійович
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
За участю: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Представник апелянта: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
Представник: Адвокат Лимар Олена Вікторівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
За участю: Арбітражний керуючий Косякевич С.О
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Представник відповідача: розумна Оксана Олександрівна
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Кредитор: ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Заявник: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Представник: Бонтлаб Василь Васильович
Представник відповідача: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна (Представник ТОВ "SITM GmbH AG")

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94391860

УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3059/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

у складі колегії суддів: Плахова О. В. (головуючого), Мартюхіна Н. О., Шевель О. В.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2020

у складі судді Міньковського С. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) поштовим відправленням звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 922/3059/16.

У тексті та прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 922/3059/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3059/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючий), Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.05.2021.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, однією з умов звернення із касаційною скаргою до суду є подання скарги на судове рішення у межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 ГПК України, який обчислюється, зокрема, у випадку оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено з матеріалів касаційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено, що оскаржувана ним постанова апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (повний текст складено 01.04.2021) отримана 07.04.2021, на підтвердження чого скаржником долучено копію поштового конверта та роздруківку з вебсайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За результатом дослідження на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером, зазначеним на копії поштового конверта - 6102255035699, встановлено, що відповідне поштове відправлення було отримано 07.04.2021, тоді як з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 27.04.2021 тобто в межах 20-ти денного строку встановленого частиною другою статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстав подання касаційної скарги зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України і наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3059/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2020.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2020 у справі № 922/3059/16.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3059/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2020.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 01 липня 2021 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація