Справа № 2 - 1424 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Чугуївський міський суд  Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судових засідань - Караулової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в    :

05 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1979 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Причиною розірвання шлюбу   є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за різних характерів, в результаті чого шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, однією сім’єю не проживають з 2006 року.

Позивач в судове засідання не з’явилася та надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у якій визнав позов повністю та просив задовольнити його у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між сторонами 23 листопада 1979 року укладено шлюб, який зареєстрований Коробчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області за а/з № 28 (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2006 року в наслідок різних поглядів на життя. Майновий спір між сторонами відсутній.  

Суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та не можуть бути відновлені.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн., при видачі свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАГС суд покладає на сторони порівну.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 208-210, 212, 214, 215, 217, 218  ЦПК України,  суд –

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, і  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 листопада 1979 року Коробчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області за а/з № 28.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_3   в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп., ОСОБА_2 в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –