ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

31 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8789/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),

                         суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,     

          перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в адміністративній справі №160/8789/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094)   про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в адміністративній справі №160/8789/20 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на зазначену ухвалу суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.

          Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

          Згідно з частиною третьою цієї ж статті юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

          Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

          У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

          Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

          Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

          Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ларисою Дуксовою.

          На підтвердження повноважень підписання апеляційної скарги В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ларисою Дуксовою, долучено наказ про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду  в Дніпропетровській області.

          У п. 2 зазначеного наказу, зокрема, установлено, що у разі відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його обов`язки виконує перший заступник начальника головного управління Дуксова Л.В.

          Проте, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень В.о. Ларисою Дуксовою щодо підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

          Відтак, згадана вище апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

          Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

          З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року в адміністративній справі №160/8789/20  – повернути.

          Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова

                                суддя                                                                      В.В. Мельник

                                суддя                                                                      Д.В. Чепурнов