Справа № 2-2446/10.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

           30  квітня 2010  року   Орджонікідзевський  районний  суд  м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.

секретаря судових засідань – Новікової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, гаражно-будівельний кооператив «Восток - 1», про визнання права власності самочинно збудоване нежитлове приміщення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, гаражно-будівельний кооператив «Восток - 1», про визнання права власності самочинно збудоване нежитлове приміщення, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення – гараж № 24, загальною площею  26,4 кв. м., який розташований в  гаражно-будівельному  кооперативі «Восток - 1» за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є членом ГБК "Восток-1", йому кооперативом було надано місце № 24 для будівництва власними силами гаражного боксу. Позивач самочинно за власні кошти побудувала гараж № 24, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 26,4 кв. м. Побудований гараж відповідає всім будівельним нормам та вимогам, що підтверджується технічним висновком про технічний стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації гаражу. У  зв’язку з тим, що будівництво гаражу є самочинним, позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначене нежитлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Харківської міської ради, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є його розписка. Від відповідача - Харківської міської ради, були надані суду заперечення на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, оскільки позивачем не дотримана процедура, визначена "Порядком вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом", затвердженим рішення Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, зі змінами.

Від третьої особи - гаражно-будівельного кооперативу «Восток - 1», подана суду заява, в якій ГБК «Восток - 1» проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

Від третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, надані суду пояснення, в яких Інспекція ДАБК у Харківській області, в яких представник за довіреністю ОСОБА_4, зазначив, що оскільки відповідно до технічного висновку огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівлі, технічні рішення прийняті при виконанні будівництва відповідають вимогам архітектурно-будівельних норм і правил, третя особа просить розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства та без участі представника третьої особи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач самочинно за власні кошти звів нежитлову будівлю - гараж № 24, загальною площею  26,4 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки, наданої ГБК "Восток-1", позивач є членом гаражно-будівельного кооперативу "Восток-1".

Згідно  довідки, наданої ГБК "Восток-1", позивачу кооперативом було надано місце № 24 в ГБК "Восток-1" для будівництва власними силами та за власні кошти гаражного боксу.

Технічну інвентаризацію нежитлового приміщення, на замовлення позивача, виконало Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За результатами технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт, згідно якої за адресою: м. АДРЕСА_1, розташований гараж № 24, загальною площею  26,4 кв. м.  

Технічний висновок був виконаний ТОВ «Служба архітектурно-будівельного оформлення» (Державна ліцензія серії АВ № 490965 від 06.11.2009 року), згідно висновків якого, гараж № 24, загальною площею  26,4 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, придатний для подальшої експлуатації за своїм призначенням. Дефектів в несущих конструкціях та фундаментах не виявлено. Технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. Технічні рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є власником самочинно збудованого нежитлового приміщення – гаражу № 24, загальною площею 26,4  кв. м., розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Восток - 1», за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи              належно затвердженого проекту, або з істотними  порушеннями  будівельних  норм  і  правил.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідач належним чином не довів суду, що в результаті виконаного будівництва (створення майна) заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що, відповідно до технічного висновку, зведений позивачем гараж № 24, загальною площею  26,4 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, придатний для подальшої експлуатації за своїм призначенням. Дефектів в несущих конструкціях та фундаментах не виявлено. Технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. Технічні рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів.

 Керуючись ст. 317, 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, гаражно-будівельний кооператив «Восток - 1», про визнання права власності самочинно збудоване нежитлове приміщення – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення – гараж № 24, загальною площею  26,4 кв. м., який розташований в  гаражно-будівельному  кооперативі «Восток - 1»  за адресою: АДРЕСА_1

Рішення  суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  на рішення  суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня отримання копії рішення суду   відповідачем, який не приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.

Головуючий - суддя:                                              Черняк В. Г.