ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1978/16 (922/2045/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №2045/21 від 26.05.2021) та клопотання про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, адреса для листування: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Матросова, 16, код ЄДРПОУ 21188752)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 43027015)

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.) перебуває справа №922/1978/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2020 призначено ліквідатором ТОВ "Актінія" у справі №922/1978/16 арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та у ОСОБА_1 копію (або оригінал) договору іпотеки, укладеного 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву вх. №2045/21 від 26.05.2021 передано на розгляд судді Новіковій Н.А.

Відповідно до ч. 6,7 статті 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд зазначає, що в межах справи №922/1978/16 про банкрутство ТОВ "Актінія" ліквідатор вже звертався з ідентичним позовом (вх.№922/1160/21 від 02.04.2021), проте, ухвалою суду від 17.05.2021 повернуто позовну заяву (вх.№1160/21 від 02.04.2021) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Актінія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косиневського М.А. разом із доданими до неї документами. На виконання вимог статті 176 ГПК України судом у справі №922/1978/16(922/1160/21) було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та отримано інформаційну довідку, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позовна заява вх.2045/21 від 26.05.2021 є ідентичною з позовною заявою (вх.№922/1160/21 від 02.04.2021), суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим використати довідку Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , отриману на запит суду при розгляді позовних матеріалів (вх.№922/1160/21 від 02.04.2021).

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2045/21 від 26.05.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №922/2045/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

В обгрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що не має можливості надати до суду копію договору іпотеки від 07.06.2019, так як не є стороною договору іпотеки, а його сторони не зобов`язані його надавати на вимогу позивача, внаслідок чого договір іпотеки у позивача відсутній. Договір іпотеки є доказом підтвердження того, що в іпотеку було передано безпідставно майно, що належить на праві власності позивачу - ТОВ "Актінія".

Згідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст. 164 ГПК України, визначено, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, зокрема, про витребування доказів.

Згідно ч. 4 ст.164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839, враховуючи положення ч. 4 ст. 164 ГПК України, беручи до уваги наявність клопотання позивача про витребовування оскаржуваного документу, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та у ОСОБА_1 належним чином завірену копію спірного договору іпотеки від 07.06.2019, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 80, 81, 120, 164, 176, 232, 235, 236, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1978/16 (922/2045/21).

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "30" червня 2021 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 98, код ЄДРПОУ 43027015) надати до суду належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

8. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 07.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Мрія" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., серія та номер 1839.

9. Встановити відповідачам строк 7 днів з дня отримання ухвали суду для надання витребуваних документів.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 31.05.2021.

Суддя Н.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.