Справа № 2-а-169/10р./1910

                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                  І М Е Н Е М            У К  Р А Ї Н И

10 березня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді                                                              Сенюх М.З.
при секретарі                         Сірант Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАІ м. Тернопіль про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення  

            В С Т А Н О В И В :

           В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ВО  054299 від 9 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  заявлені вимоги підтримав і пояснив, що в його автомобілі не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Він їхав усувати дану несправність,  його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач позов не визнав, однак не заперечує  щодо звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вислухавши пояснення сторін встановив такі факти.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №060711 від 22 січня 2010 року ОСОБА_1 22.01.2010 року в м. Ланівці по                              вул. Привокзальній керував автомобілем, в якому не працює ліва фара в ближньому режимі. В графі пояснень ОСОБА_1 вказав, що їде автомобілем на ремонт фари.    

Постановою  про  адміністративне правопорушення серії ВО 054299 від 9 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1  ст. 121 КУпАП і підданий штрафу в сумі                340 грн.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно вони з ОСОБА_1 домовилися про ремонт світла фар його машини. Після 17 год він проводив ремонт.

Матеріалами справи стверджуєтьсяч, що ОСОБА_1 . раніше не притягався до  адміністративної відповідальності за порушення порм ПДР України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.  

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що  при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було вірно кваліфіковано його дії за ч.1 ст. 121 КУпАП, проте не було враховано характер вчиненого правопорушення, його дії не завдали майнової шкоди, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як  обставину, що помякшує відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 298 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд -            

            П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати постанову  про  адміністративне правопорушення серії ВО 054299  від 9 лютого 2010 року  по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за цією статею і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                                                 Суддя- підпис  

                   Голова Лановецького

                   районного суду                                              Л.І.Буячок

                   Секретар суду                                      Н.Ю.Приймак