Справа № 529/260/21

Провадження № 2/529/119/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       28 травня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:                головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі с/з — Скрипник Р.А.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

       Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації (далі по тексту — відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

       В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона 13.01.2021 звільнена з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім`ї молоді та спорту Диканської РДА у зв`язку з реорганізацією вказаного відділу, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Але, при звільненні з роботи їй не було вчасно виплачено всіх сум, що належать їй від підприємства. Повний розрахунок з нею був проведений 19.03.2021 року. Однак, у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України працівникові повинен бути виплачений його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Таким чином, середній заробіток, що підлягає стягненню на користь позивача становить 13314 грн. 16 коп.

       12.04.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

       26.04.2021 відповідно до ухвали суду залучено в якості співвідповідача Полтавську районну державну адміністрацію.

       В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

       Представник відповідача відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА — Присяжнюк З.Г. в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

       Представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

       З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд провів розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

       Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

       Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до Наказу № 25 від 13.01.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА у зв`язку з реорганізацією відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА, згідно п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.10).

       Згідно із записом № 6 трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 13.01.2021 звільнено з роботи у зв`язку з реорганізацією відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 8).

       Як вбачається з довідки від 01.04.2021 нараховані кошти при звільненні виплачені позивачу 19.03.2021 (а.с.11).

       Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

       Згідно із ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

       Як визначено ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

       Крім того, відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

       Проте, в день звільнення позивачу, в порушення ст.116 КЗпП України, не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України за період з 14.01.2021 року (наступний робочий день після звільнення) по 19.03.2021 року (по день проведення розрахунку), що складає 46 робочих днів.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” №13 від 24.12.1999 року - при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку, - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки про середньомісячну заробітну плату від 01.04.2021, виданої головою комісії з припинення діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА вбачається, що ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за листопад 2020 – 6048,95 грн., за грудень 2020 – 3299,43 грн.

Розмір середньоденної заробітної плати відповідно до наданого розрахунку позивача становить (6048,95+3299,43):(21+12)=217,40 грн., де (6048,95+3299,43) — розмір заробітної плати позивача за листопад та грудень 2020 року та (21+12) - кількість робочих днів за 2 місяці, що передують звільненню, обраховані відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ №100.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату проведеного розрахунку з позивачем, тобто з 14.01.2021 по 19.03.2021, становить 46 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13030,80 грн. (283,28 *46 дні).

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно розпорядження голови Диканської районної державної адміністрації від 05.01.2021 року № 3 припинено діяльність відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА, шляхом приєднання до Полтавської районної державної адміністрації. Також зазначено, вважати Полтавську районну державну адміністрацію правонаступником майна, прав та обов`язків відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА.

Відповідно до наявної інформації з порталу Міністерства Юстиції України встановлено, що на день розгляду справи відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА перебуває в стані припинення.

Проте, голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 звільнена з даної посади 12.03.2021, розрахункові рахунки - Диканської районної державної адміністрації Полтавської області закриті та припинене будь-яке фінансування вказаної юридичної особи.

Тому враховуючи, що відповідач Полтавська районна державна адміністрація є правонаступником майна, прав та обов`язків відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, з метою забезпечення ефективного виконання судового рішення, суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні повинні бути стягнуті з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області.

       Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в рішенні.

       Таким чином, питання щодо справляння і сплати податків й інших обов`язкових платежів у такому випадку вирішуватиметься при виконанні рішення суду.

       Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову частково судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

       Керуючись ст. ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

       Стягнути з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 04057505) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13030 (тринадцять тисяч тридцять) грн. 88 коп.

       Стягнути з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн 00 коп.

       Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: Л.Є. Петренко