3-1305/2010 р.

П О С Т А Н О В А              

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          25 травня 2010 року                                           м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О.,  розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Сєвєродонецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеська Луганської області, працюючого водієм КП «Лисичанський шляхрембуд», проживаючого в АДРЕСА_1,

 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП , -

          В С Т А Н О В И Л А:

 21 січня 2010 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме – 28.10.2009 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, по вулиці Промисловій міста Сєвєродонецька, повторно керував транспортним засобом марки „КАМАЗ-5511”, номерний знак НОМЕР_1, що належить КП «Лисичанський шляхрембуд», без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.  

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, він визнав, факт керування транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду не спростовував.

З довідки з архіву правопорушень вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.10.2009 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що на ім.`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та його дії за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

 Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

             Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 21 січня 2010 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшов до суду 20.05.2010 року, до розгляду був призначений на 25.05.2010 року, тобто на момент розгляду справи у суді, закінчилися  строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

    Керуючись  ст.ст. 33, 38, 121 ч.6, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294  КУпАП, -

    П О С Т А Н О В И Л А:

     Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

              Суддя: