УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 462/1817/19

провадження № 61-5541ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», підписаною адвокатом Васильчиковим Іллею Володимировичем, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2021 року АТ «Перший український міжнародний банк» через представника засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження АТ «Перший український міжнародний банк» не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 01 березня 2021 року.

У касаційній скарзі АТ «Перший український міжнародний банк» просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду 17 квітня 2018 року в справі № 815/6956/15, від 24 квітня 2018 року в справі № 825/478/17, від 29 травня 2018 року в справі № 826/19487/14, від 30 травня 2018 року в справі № 826/9417/16, від 06 червня 2018 року в справі № 804/3509/17, від 16 жовтня 2018 року в справі № 804/14296/15, від 14 листопада 2018 року в справі № 826/1656/18, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 щодо неналежного відповідача (державного реєстратора). Крім цього, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також АТ «Перший український міжнародний банк» посилається та обґрунтовує необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 20 листопада 2019 року в справі № 802/1340/18, які застосовані апеляційним судом в оскаржуваній постанові.

З огляду на викладене касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження, вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, до перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова справу № 462/1817/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупинення виконання рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук