Справа № 152/214/21

2/152/143/21

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення

31 травня 2021 року                                                                             м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися позивач, його представник, а також представник відповідача, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення (а.с.228).

Відповідач просила відкласти підготовчий розгляд справи на іншу дату, оскільки її адвокат захворів і не може бути присутнім в судовому засіданні 31 травня 2021 року. Підтверджуючі документи надасть в наступному судовому засіданні, без адвоката просила не проводити підготовче судове засідання.

Від позивача та його представника заяв з приводу відкладення підготовчого судового засідання, а також щодо проведення його у їхню відсутність не надходило.

Разом з тим, 28 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення йому ухвали суду від 14 травня 2021 року, якою було вирішено його заяву про забезпечення доказів (а.с.236-238).

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В даному випадку позивач та його представник були належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого судового засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки. Таким чином позивач та його представник не виявили бажання бути присутніми в судовому засіданні для розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Відповідач залишила питання щодо розгляду заяви позивача про роз`яснення ухвали суду від 14 травня 2021 року на розсуд суду.

Розглядаючи заяву позивача про роз`яснення ухвали суду від 14 травня 2021 року щодо заяви про забезпечення доказів, суд встановив, що позивач просить роз`яснити йому мотивувальну частину цієї ухвали.

Верховний Суд, розглядаючи справу № 128/2734/17, в постанові від 24 липня 2020 року підкреслив, що згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Верховний Суд наголосив, що виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Таким чином, встановивши, що позивач просить роз`яснити йому мотивувальну частину ухвали, а зміст резолютивної частини цієї ухвали є чітким та зрозумілим - відмова в задоволленні заяви про забезпечення доказів (а.с. 225), суд вважає, що заява позивача про роз`яснення ухвали суду від 14 травня 2021 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 223, 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 14 травня 2021 року – відмовити.

Підготовче судове по справі відкласти на 11 червня 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК