П О С Т А Н О В А             3-1022/2010 р.

             І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

              12 травня 2010 року                                     м. Лисичанськ

              Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

              головуючої судді                       Грибанової Л.О.,

              при секретарі                     Банченко Т.М.,

 розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

            14 квітня 2010 року о 02:45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - скутером марки «АЛЬФА», б/н/з, по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що пізно ввечері 13 квітня 2010 року, він вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом - скутером марки «АЛЬФА», б/н/з, та приблизно о 02:20 годині 14 квітня 2010 року, на вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував; претензій до співробітників ДАІ не має, їх дії не оскаржував; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав та просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою провину він усвідомив, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 14 квітня 2010 року, вони були присутніми  в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом - скутером марки «АЛЬФА», б/н/з, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 21.04.2010 року вбачається, що за обліково-реєстраційними даними комп’ютерної системи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.  

            Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими у судовому засіданні його письмовими поясненнями, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення, а також – письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

            При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

    Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

            На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

    Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

 Суддя:          

Справа № 3-1022/2010 р.

Протокол

судового            засідання

12 травня 2010  року               Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючої судді :             Грибанової Л.О.

при секретарі:                     Банченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративний матеріал про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судове засідання розпочато о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання з’явився:

- правопорушник ОСОБА_1

                          Правопорушник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Лисичанська Луганської області, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1.                                                                             Оголошено склад суду:

Головуюча:                         Грибанова Л.О.    

Секретар:                         Банченко Т.М.

Головуюча раз”яснює правопорушнику право відводу складу суду з мотивів родинних відносин, особистої зацікавленості у результаті розгляду справи або з будь-яких інших обставин, що викликають сумнів в об”єктивності чи неупередженості суду.

                                    Права зрозумілі.

                                            Відводів немає.    

    Головуюча роз”яснює правопорушнику його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП України.

                                          Права зрозумілі.    

                                    Клопотань немає.    

    Головуюча оголошує протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 248826 від 14.04.2010 року.

               На питання головуючої-відповідь правопорушника:

-Провину визнаю.

            Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив:

- пізно ввечері 13 квітня 2010 року, я вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом - скутером марки «АЛЬФА», б/н/з, та приблизно о 02:20 годині 14 квітня 2010 року, на вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом не спростовував; претензій до співробітників ДАІ не маю, їх дії не оскаржував; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав та прошу суд суворо мене не наказувати, оскільки свою провину я усвідомив, щиро розкаявся та вперше притягуюся до адміністративної відповідальності.

Головуюча, дослідивши письмові матеріали та з”ясував обставини справи,  видалилася до нарадчої кімнати та по виходу оголосила постанову, роз`яснивши правопорушнику строк та порядок подачі апеляції в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд.

Судове засідання закінчено о 09 годині 40 хвилин.

Головуюча:

Секретар: