Справа № 1-75/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      18 травня 2010 року                                         м. Богодухів    

      Богодухівський районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Якушина М.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, вдівця, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_2, раніше не судимого,

        за ст. 297 ч. 2 КК України,

встановив:

       ОСОБА_2 29 листопада 2009 року, близько 15.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, обидва маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на міському цвинтарі , що розташований на вул. Пушкіна м. Богодухів,  таємно викрали 4 шт. металевих стовпців, довжиною 1,2 м. кожен, вартістю 63 грн. 00 коп. , за погонний метр, всього на суму 302 грн. 40 коп. , та металевий куток загальною довжиною 1,6 м. , вартістю 17 грн. 00 коп. за один погонний метр, всього на суму 28 грн. 00 коп., які розташовувались на території поховань рідних ОСОБА_4, а саме ОСОБА_5, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. 40 коп.

   Допитані в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, не заперечували обставини, приведені вище уточнили що вони, знаходячись на міському цвинтарі, заволоділи металевими стовпчиками, що знаходяться на могилі, які вподальшому продали, а отримані кошти витратили на горілку.

 Крім повного визнання вини підсудними , їх вина в скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Заявою ОСОБА_4 від 02.12.2009 року про скоєний злочин – крадіжку металевих стовпців з лавок біля могил її батьків  на цвинтарі в м.Богодухові.

Рапортом о/у СКР Богодухівського РВ від 07.12.2009 року, відповідно до якого крадіжку металевих стовпців з лавок біля могил на цвинтарі в м. Богодухові скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протоколом огляду місця пригоди від 02.12.2009 року, яким зафіксовані сліди скоєного злочину - крадіжки металевих стовпців з лавок біля могил на цвинтарі в м.Богодухові та фототаблицею до нього.

 Довідкою вартості майна підтверджується вартість викраденого.

 Паказаннями потерпілої ОСОБА_4 підтверджується факт надруги над могилою її матері, відповідно до яких вона повністю підтвердила факт викрадення з поховання предметів, а саме металевих стовпців від лавок.

                Показаннями свідка ОСОБА_6, наданими ним на досудовому слідстві та повністю підтриманими поданими до суду заявами, відповідно до яких він підтвердив той факт, що саме ОСОБА_2 запропонував викрасти металеві стовпці на цвинтарі, після чого останній залишився на цвинтарі разом із ОСОБА_3.

Показаннями свідка ОСОБА_7, наданими ним на досудовому слідстві та повністю підтриманими поданими до суду заявами, який придбав у підсудних викрадені ними з міського цвинтаря металеві стовпці.

 Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 січня 2010 року з участю ОСОБА_2, в ході якого останній вільно пояснив та показав на місці про обставини скоєного ним злочину  та  фототаблицею  до нього.

 Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 січня 2010 року з участю ОСОБА_3, в ході якого останній вільно пояснив та показав на місці про обставини скоєного ним злочину  та  фототаблицею  до нього.

 Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в незаконному заволодінні предметами , що знаходяться на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і кваліфікує їхні дії за ст. 297 ч.2 КК України.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, але є таким, що неодноразово скоював корисливі злочини (крадіжки), за що відбував покарання в місцях позбавлення волі,  перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога  та на консультативному обліку у  психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ, згідно медичного висновку страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування, лікування йому не протипоказане, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду не відшкодовано.

Відповідно до акта амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 11 від 12.01.2010 року ОСОБА_2 на даний час ознак психозу не проявляє, виявлена легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями, за своїм психічним станом може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_2 знаходився поза будь - яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації,  міг віддавати собі звіт в своїх діях  та керувати ними, на даний час застосування примусових мір медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,  згідно медичного висновку страждає хронічним алкоголізмом, потребує примусового лікування,  лікування йому протипоказане, так як він страждає на туберкульоз, за місцем проживання  характеризується позитивно, шкоду не відшкодовано.

 Обставиною, яка пом"якшує покарання для підсудних, суд визнає їхнє щире каяття.

 Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудних, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

  З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі. При цьому зважаючи на зазначене вище суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання. Також з урахуванням викладеного вище суд вважає за можливе обравши підсудному ОСОБА_3  покарання у виді обмеження волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов’язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

  Заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 330 грн. 40 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки факт її заподіяння у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи. Позов про відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки суд вважає, що незаконними діями підсудних потерпілій дійсно було спричинено цілком природні душевні страждання, порушено звичний стан її життя. Наслідком зазначеного і є заподіяння моральної шкоди.

  Керуючись ст. 323-324 КПК  УКРАЇНИ суд,

засудив

      ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді  3 (трьох)   років обмеження волі.

     ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді  3 (трьох)   років обмеження волі.

      На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

      На підставі ст. 76 ч.1 п.3,п.4 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,  періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

      Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 330 грн. 40 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., всього 1330 гривень  40 копійок.

      Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

      Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду у термін 15 діб з моменту оголошення.

     Суддя