Справа № 298/389/21

Номер провадження 2/298/147/21

УХВАЛА

25 травня 2021 року                                                         смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання призначено на 25 травня 2021 року на 14-у годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи належним чином повідомлені.

Через канцелярію Великоберезнянського районного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача. Зі змісту відмітки, що міститься на зворотній стороні вказаної заяви слідує, що заяву ОСОБА_1 особисто здав до канцелярії суду адвокат Гайданка Т.М., до заяви долучено Договір про надання правової (правничої) допомоги №250521 від 25 травня 2021 року.

Також через канцелярію Великоберезнянського районного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача. Зі змісту відмітки, зазначеної старшим секретарем суду Ганчин С.Ю. на зворотній стороні заяви слідує, що заяву ОСОБА_2 здав до канцелярії суду адвокат Гайданка Т.М. без доручення на вчинення таких дій в її інтересах, остання при подачі ним заяви була відсутня.

Дослідивши зазначені заяви позивача та відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 визначених ч.4 ст.62 ЦПК України документів, що підтверджують повноваження адвоката Гайданка Т.М. як представника позивача ОСОБА_1 в даній справі, не долучено. Доказів у підтвердження застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, через що останній не може з"явитись до суду, до заяви не додано.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 особисто заяву до суду не подавала, заява була подана адвокатом Гайданка Т.М., який повноважень на це не мав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об"єктивного її розгляду, суд вважає необхідною особисту участь сторін у судовому процесі та надання ними пояснень, оскільки необхідним є встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останнім, а тому слід визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст.43, ст.223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14-у годину 21 липня 2021 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином, надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Зизич В.В.