Судове рішення #9434254

Код суду 0527     № 2-1748/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              26 травня 2010  року  Костянтинівський міськрайонний  суд Донецької області в складі:

головуючого:                                                 Рогожиної А.В.,

при секретарі:                                                Костенко А.К.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

              12 квітня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача про стягнення суми заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.

              Відповідно до розпорядження Донецької облдержадміністрації  № 72  від 12.02.1996 року «Про зміну порядку розрахунків населення за надані житлово-комунальні послуги» виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплоносія населенню м.Костянтинівки, одержуючи платежі від населення на свій розрахунковий рахунок.

               Відповідач, що мешкає у приватизованій  квартирі  за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язан робити сплату за  теплоносій, що поставляється позивачем, однак, користуючись послугами позивача, він  сплату за теплоносія  робив нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.03.2010 року в сумі 4475,57 грн. Зазначену суму та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача у свою користь.

        Представник позивача Сергєєва М.Ю. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

              Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про явку в суд був повідомлен належним чином, у зв,язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.          

             Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідач мешкає у приватизованій  квартирі за адресою: АДРЕСА_1, користувався  послугами позивача по теплопостачанню зазначеної квартири, має перед позивачем заборгованість за поставлений їм теплоносій станом на 01.03.2010 року в сумі 4475,57 грн.

           Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за поставлену теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов,язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

           Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім,ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов,язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов,язаннями, що випливають із зазначеного договору.

          Суд вважає, що позов  підлягає задоволенню,  стягненню з відповідача на користь позивача  підлягає сума  4475,57 грн. -  заборгованість станом на 01.03.2010 року, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов,язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн.

            Керуючись ст.ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.257, 267, 509 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

            Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити.

            Стягнути  з  ОСОБА_1 на  користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»:

1) заборгованість  по оплаті за поставлену теплову енергію станом на 01.03.2010 року в сумі 4475 (чотири тисячи чотириста сімдесят п*ять) гривень 57 копійок;

2) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

           Стягнути з ОСОБА_1 на  користь позивача судовий  збір  у сумі 51 (п,ятдесят одна)  гривня.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         

             Суддя

  • Номер: 6/334/93/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1748/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер: 6/522/143/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1748/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Рогожина Алла Володимирівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2017
  • Дата етапу: 20.02.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація