Судове рішення #9434063

                                                                                                            Справа №2-16/10

                                                                       

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             07 червня 2010 року

         Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача-Берегівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та встановлення права власності на ? частину житлового будинку,

                                                           В С Т А Н О В И В:

          Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

          Керуючись ст.ст.524, 525, 527, 529, 548, 549, 553 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст.1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.15, 39, 42 ч.1 п.3, 57-60, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,

                                                                   Р І Ш И В:

           позов задовольнити частково.

           Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 лютого 1998 року, що видано Берегівською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1-573- частково недійсним.

           Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право  спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1, у розмірі по 1/12 частині за кожною.

            З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися в приміщенні суду 11 червня 2010 року.

           Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                       Головуючий                                                 О.О.Фейір

                                                                                                            Справа №2-16/10

                                                                       

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             07 червня 2010 року

         Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача-Берегівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та встановлення права власності на ? частину житлового будинку,

                                                                  в с т а н о в и в :

           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та встановлення права власності на ? частину житлового будинку.

           Позов мотивовано тим, що чоловік позивачки, будучи сином ОСОБА_8, прийняв спадщину за померлим, однак свідоцтво про право на спадщину було видано відповідачу по справі без урахування всіх спадкоємців. Вважала, що чоловік позивачки-ОСОБА_9- успадкував ? частину будинку АДРЕСА_1 і вказана спадщина належала йому з дня відкриття спадщини. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не залишивши заповіту. Позивачка ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4, будучи спадкоємцями першої черги, прийняли спадщину за ОСОБА_9, що, на думку позивача, складається з ? частини спірного будинку. Однак позивачка не може оформити право власності на спадкове майно за померлим ОСОБА_9, оскільки той в свій час не оформив спадщину за своїм батьком.

           Ухвалою Берегівського районного суду від 29.04.2010 року до участі у справі в якості    

    третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_7

       У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Ствердила, що її чоловік-ОСОБА_9- прийняв спадщину за померлим батьком, який був власником будинку АДРЕСА_1, від спадщини не відмовлявся і до смерті вважав себе співвласником спірного будинку.

           Відповідачка  ОСОБА_5 під час судового розгляду справи позовні вимоги  не визнала і пояснила, що спірне свідоцтво про право на спадщину за законом було видане на її ім»я в цілому, оскільки інші спадкоємці ОСОБА_8 відмовилися від прийняття спадщини в її користь. Просила в подальшому розглядати справу по суті у її відсутності (а.с.53).

           Представник Берегівської держнотконтори ОСОБА_10 позовні вимоги не визнала і пояснила, що спірне свідоцтво про право на спадщину за законом було видано в цілому на відповідачку, оскільки інші спадкоємці або відмовилися від прийняття спадщини, або не прийняли її в установленому порядку.

           Третя особа ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав і пояснив, що після смерті батька-ОСОБА_8., який був власником будинку АДРЕСА_1, всі його діти: ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщини в користь матері- відповідачки по справі. Яким чином проходила ця відмова він не пам»ятає. Просив відмовити в задоволенні позову.

           Третя особа ОСОБА_7 позов не визнала і пояснила, що разом з братами відмовилася від прийняття спадщини за померлим батьком на користь матері- відповідачки по справі. Просила відмовити в задоволенні позову.

       Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного .

        Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.1998 року, спадкоємцем майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що складається з будинку АДРЕСА_1, є його дружина ОСОБА_5 в цілому ( а.с.70).

        Згідно заяви ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за померлим чоловіком, іншими спадкоємцями ОСОБА_8 є діти померлого: ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.66).

           ОСОБА_9-вдовою якого є позивачка по справі- проживав із спадкодавцем ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 однією сім'єю, продовжував там жити і після його смерті, там же був зареєстрований, тобто, відповідно до ст.549 ЦК УРСР 1963 р., прийняв спадщину. Дані обставини підтверджується листом начальника СГІРФО Берегівського РВ ГУМВС №1630 від 13.03.2009 року ( а.с.14).

       Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 р., прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

            Відповідно до ст.529 ЦК УРСР 1963 р., спадкоємці за законом першої черги спадкують в рівних частках. Оскільки у ОСОБА_8 було четверо спадкоємців першої черги, всі вони мали право на ? частину спадкового майна.

       Посилання відповідачки про відмову ОСОБА_9 від прийняття спадщини за батьком в її користь не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки така заява відсутня в матеріалах спадкової справи ( а.с.65-70).

       Не знайшов суд відмітки про надходження такої заяви від ОСОБА_9 ні в журналі реєстрації спадкових справ Берегівської державної нотаріальної контори за 1998 рік, ні в алфавітній книзі обліку спадкових справ Берегівської державної нотаріальної контори за 1998 рік, що були оглянуті в ході судового розгляду.

           Інші спадкоємці-треті особи по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7- в судовому засіданні пояснили, що після смерті батька відмовилися від прийняття спадщини на користь матері-відповідачки по справі.

            Враховуючи наведене, свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, мало бути видано дружині ОСОБА_5 у розмірі ? частини та сину ОСОБА_9 у розмірі ? частини.

           За таких обставин, вимога позивача про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.02.1998 року ОСОБА_5, частково недійсним є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

           ОСОБА_9-чоловік позивачки ОСОБА_1 та батько малолітньої ОСОБА_4- помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Дані обставини підтверджуються в судовому засіданні копіями свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 09.11.1996 року, свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 26.01.2004 р., свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 16.07.2008 року( а.с.9,10,11).

           Заповіту ОСОБА_9 не залишив.

           Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями ОСОБА_9 за законом першої черги є: вдова ОСОБА_1-позивачка по справі, малолітня донька ОСОБА_4 та мати-відповідачка по справі ОСОБА_5

            Всі спадкоємці ОСОБА_9, відповідно до ст.1268 ч.ч.3,4 ЦК України, прийняли спадщину, оскільки на день його смерті проживали з ним однією сім'єю і протягом шести місяців не відмовилися від спадщини.

           Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

        Оскільки на день смерті ОСОБА_9 належала ? (=3/12) частина будинку АДРЕСА_1, троє його спадкоємців успадковують її у рівних частинах, тобто по 1/12 частині.

           За такої обставини, позовна вимога ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на спірний будинок у розмірі по 1/12 частині за кожною.

           Оформлення спадщини за ОСОБА_9 в позасудовому порядку неможливо, оскільки за життя він не отримав свідоцтва про право на спадщину за батьком та не оформив право власності на спадкове майно.

          Керуючись ст.ст.524, 525, 527, 529, 548, 549, 553 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст.1217, 1218, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.15, 39, 42 ч.1 п.3, 57-60, 208, 209, 212, 218, 292, 294 ЦПК України,

                                                                   Р І Ш И В:

           позов задовольнити частково.

           Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 лютого 1998 року, що видано Берегівською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №1-573- частково недійсним.

           Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право  спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1, у розмірі по 1/12 частині за кожною.

            З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися в приміщенні суду 11 червня 2010 року.

           Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                       Головуючий                                                 О.О.Фейір

  • Номер: 6/172/28/19
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 61-3340 ск 20 (розгляд 61-3340 св 20)
  • Опис: про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: Передано для відправки до Васильківського районного суду Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2020
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 6/172/28/19
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/10
  • Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2019
  • Дата етапу: 11.03.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація