27.05.21

Справа № 522/8469/21

Провадження № 3/522/6541/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 Серія ВАБ 145356, 10.04.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа 10 квітня, в ході злісної непокори на зауваження співробітників поліції вчинив хуліганські дії, чим порушив публічний порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судове засідання призначене на 19.05.2021 ОСОБА_1 з`явився та просив відкласти судове засідання з метою ознайомлення із матеріалами справи, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.05.2021.

24.05.2021 у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи відкладено на 27.05.2021.

26.05.2021 до суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

27.05.2021 у судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтримав подане до суду клопотання. Відповідно до якого, він разом із ГО «ЯРОШ «УКРАЇНА» ПОНАД УСЕ» проводив мирну акцію у відповідності зі ст. 39 Конституції України. Про даний захід було завчасно повідомлено Голову Одеської міської ради.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (стаття 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2021 Серія ВАБ 145356 та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання протоколу від 10.04.2021 ВП № 5  ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області сфабрикованим порушуючи законодавство України та ст. 356, ст. 364 ч. 1, ст. 365 ч. 2, ст. 366, ст. 367 ч. 1, ст. 371 ч. 1, ст. 374 ч. 1 КК України; зобов`язання Державу Україну, з підстав, передбачених ст. 56 Конституції України, ст.ст. 23, 280, 1167, 1173, 1190 ЦК України, ст. 19 ч. 3 Закону України «Про національну поліцію» відшкодувати моральну шкоду, завдану незаконними діями працівників відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області в сумі 50 000 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Тому, з урахуванням ст. 284 КУпАП, вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції та щодо визнання протоколів, складених працівниками поліції відносно нього, сфабрикованими, не можуть бути предметом розгляду в указаній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/8469/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                І.А. Павлик