справа №2-600/2010 р.

        У Х В А Л А

                             про залишення позовної заяви

      без розгляду

              20 травня 2010 року                                                смт Краснокутськ                    

          Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді  Каліберди В.А.

при секретарі              Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

                                  В С Т А Н О В И В :

          До Краснокутського районного суду Харківської області 05 травня 2010 року звернувся позивач ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Провадження у справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

20 травня 2010 року в попередньому судовому засіданні представник позивача, який діяв по довіреності, Шемет Н.О. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на умови пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, що мається в матеріалах цивільної справи.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи заявника не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України  питання, щодо клопотань та заяв осіб,  які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

               Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення повертається у разі залишення заяви без розгляду.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд –

           У Х В А Л И В:

           Клопотання представника позивача – ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” про залишення позову без розгляду – задовольнити.

             Позовну заяву ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

    Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

            Повернути позивачеві ВАТ „Харківгаз” в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз” сплачене ним державне мито при поданні позовної заяви до суду у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                    СУДДЯ           - підпис –

                 З оригіналом вірно :

СУДДЯ                                          Каліберда В.А.