ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8242/19

провадження № 22ц/818/4044/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого        -                 Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів        -                 Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задоволено частково.

На вказане рішення за допомогою системи «Електронний суд» 03 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду доказів того, що про оскаржуване рішення суду він дізнався лише 03 травня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 24 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків та надав скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначено його дату 03 травня 2021 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що сума судового збору перевищує 5% його річного доходу за попередній рік.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн, 150% від цієї суми становить 2881,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого скрутного майнового стану ОСОБА_1 надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 березня 2021 року, в яких за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року відсутні відомості.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, Акціонерним товариством «Харківобленерго» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 суми в розмірі 9248,15 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1  на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.127, 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи – залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, про допитОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та його, а також про огляд квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                І.В. Бурлака

Судді                                                                        О.М. Хорошевський

       В.Б. Яцина