Справа № 2-319/ 2010

     РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року                      Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого – Бойчевої Н.В.

                при секретарі – Колєдаєвої Л.І.

розглянув  в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином – кредитним договором,

                          встановив:

    Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином – кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов Статуту АТ "МетаБанк" Публічно акціонерне товариство "МетаБанк" є правонаступником всіх прав, обов'язків та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "МетаБанк", створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку "Металург" шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників (протокол № 1 від 24 листопада 2008 року). Зміна найменування Банку здійснена з приведення його діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

    З0 липня 2007 року між АБ "Металург" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 603100430045А, згідно якого остання отримала в АБ "Металург" кредит на строк 24 (двадцять чотири) по 30.07.2009 року включно 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп., під зобов'язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту 25,5 % річних за користування кредитом, загальною 322 (триста двадцять дві) гривні 00 коп. щомісячно в період з 1 по 28 число кожного місяця. Надання кредиту здійснено відповідно п. 1.1. Кредитного договору шляхом перерахування кредиту на рахунок відповідача, відкритий у Банку.

    Позивач зазначає, що свої зобов`язання відповідно п. 1.2. Кредитного договору відповідачка не виконала, і внаслідок цього утворилась заборгованість за кредитом 4498,73 у тому числі:

    2627, 77 грн. – прострочена заборгованість;

    224,98 грн. – прострочена заборгованість по відсоткам;

    1045,98 грн. – пеня простроченому кредиту та відсоткам;

    600 грн. – штраф;

    В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та судові витрати по справі.

    В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

    Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, при цьому була належним чином викликана в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши сторони,  суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані  та заява  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.

    Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання:

-   копією договору про споживче кредитування під заставу № 603100430045А від 30.07.2007 року, укладеного між сторонами /а.с.4-6/;

-   копією меморіального ордеру № CFL/103389 від 30.07.2007 року /а.с.7/

-   копією повідомлення на адресу відповідачки про повернення кредиту /а.с.9/;

-   копією довідки позивача про заборгованість відповідачки по кредиту, яка становить 4498,73 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ПАТ «МетаБанк» обґрунтовані, найшли своє підтвердження, розмір заборгованості позивачем зазначено вірно, тож позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 623, 624, 625  ЦК України, суд ,                        

                            ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином – кредитним договором задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів 30, кор./рах: 29092648740, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061 ) заборгованість за кредитним договором № 603100430045А від 30.07.2007 року у розмірі 4498,73 грн., держмито у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., всього 4669,73 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя