Справа № 2-1/2010р.

                               Р І Ш Е Н Н Я  

         І М  Е  Н  Е  М       У К  Р А Ї Н И

28 травня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
 головуючого судді                                 Сенюх М.З.
 при секретарі                                                   Головатюк О.І.

                                                                                     Демчук Т.В.

з участю представника позивачки                                         ОСОБА_2

представника відповідача                                                       ОСОБА_3

         
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці  справу за  позовною заявою

ОСОБА_4 до ОСОБА_5   про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просить зобов’язати  відповідача ОСОБА_5 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення старої межі згідно висновку судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач захопив частину її земельної ділянки у зв’язку з чим вона користується меншим розміром земельної ділянки, а по документах за нею рахується 0,09 га.

В судовому засідання позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали. Позивачка пояснила суду, що після придбання  у 1968 році господарства в м. АДРЕСА_1 за нею закріплено земельну ділянку площею 0,09 га: 0,01 га під будинком, 0,01 га  під садом та плодово-ягідними насадженнями, 0,07 га ріллі.

З 2006 року, пояснила позивачка, відповідач ОСОБА_5 на сусідній земельній ділянці розпочав будівництво і знищив її плодово-ягідні насадження  та захопив частину земельної ділянки, внаслідок чого в її користуванні залишилось 0,063 га.

Позивачка ОСОБА_4  просить задовольнити позов та зобов’язати відповідача відновити межу, щоб вона користувалась земельною ділянкою площею 0,09 га  та зобов’язати його не чинити їй перешкод в користуванні даною земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що у 2006 році відповідач ОСОБА_5 придбав житловий будинок в ОСОБА_7, а з 2007 року розпочав будівництво нового будинку. З цього часу між сторонами розпочались спори з приводу користування земельними ділянками, які вирішували відповідні комісії.

                                   -2-

 Однак порушень межових знаків між земельними ділянками виявлено не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказує, що відповідач користується земельною ділянкою площею, яка відповідає розміру, вказаному в Державному акті, земельної ділянки позивачки він не захоплював і просить відмовити в позові.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, не знаходить підстав для задоволення позову з наступних міркувань.

Свідок  ОСОБА_8, який працює начальником філії «Лановецький райавтодор», пояснив суду, що він давно проживає в м. Ланівці і йому відомо про те, що дорога по вулиці Тернопільська  розширялась за рахунок присадибних земельних ділянок.  Однак відомостей про те, що в позивачки вилучалась земельна ділянка для розширення дороги в райавтодорі немає.

Свідок ОСОБА_9 – землевпорядник Лановецької міської ради. пояснила суду про те, що вона була в складі комісії по розгляду заяви позивачки щодо порушення межі ОСОБА_5 Оглядом комісією земельних ділянок  встановлено, що по межі проходили чагарники, порушень межі з боку ОСОБА_5 не виявлено.

Свідок ОСОБА_1 дав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_9 ствердивши, що по межі між земельними ділянками позивачки та відповідача проходили чагарники, захоплення земельної ділянки ОСОБА_5 не допущено.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснила суду про те, що вона проводила обміри земельних ділянок сторін по справі, встановлена точна площа обох ділянок і ствердила, що збільшення площі земельної ділянки ОСОБА_5 за рахунок земельної ділянки ОСОБА_4 не виявлено.

Матеріалами справи стверджуються пояснення позивачки про те, що за  нею рахується земельна ділянка площею 0,09 га: довідки  Лановецької міської ради № 752 від 25.06.2007 року, № 212 від 23.10.2006 року, № 24 від 23.02.2009 року та № 44 від 28.07.2009 року, акт комісії Лановецької міської ради від 01.08.2007 року, земельна шнурова книга.

Про зменшення площі земельної ділянки позивачки стверджує акт комісії Лановецької міської ради від 01.08.2007 року та висновок № 650 судової земельно-технічної експертизи, згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_4 становить 0,0774 га, а площа земельної ділянки ОСОБА_5 разом із спільним заїздом становить 0,08 га.

Згідно довідки Лановецької міської ради  № 1399 від 29.12.08 р.  в користуванні ОСОБА_5 становить 0,08 га.

Згідно  висновку № 650 судової земельно-технічної експертизи незаконного захоплення з боку суміжних землекористувачів під час проведення експертного дослідження не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

                                 -3-

 Судом встановлено, що площа земельної ділянки позивачки ОСОБА_4 не відповідає площі, яка рахується за нею згідно земельно-кадастрової документації. Однак доказів про те, що зменшення площі відбулось за рахунок збільшення земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не здобуто.

Позивач не довела зазначених в позовній заяві обставин, чим не виконала ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

 На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки безпідставні, в заявленому позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78 152 ч. 2 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд -  

                                                В И Р І Ш И В  :

 В позові  ОСОБА_4 до ОСОБА_5   про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою  відмовити за  недоведеністю.

                        На рішення  може бути подано заяву про апеляційне оскарження        до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом   10 днів, апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                               Суддя   підпис

Голова суду                                                                                       Л.І.Буячок

Секретар суду                                                                                   Н.Ю.Приймак