справа №2-1344/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем  України

28 травня 2010 р.                                                                                                               м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат. Письмовою заявою від 26 квітня 2010 р. позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість за договором позики з урахуванням індексу інфляції та три відсотка річних за весь період прострочення у розмірі 8721,60 грн. та судові витрати. Уточнені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач за договором позики, оформленим письмовою розпискою від 31.03.2009 р., взяв у борг в позивача 1000,00 доларів США та зобов’язався повернути вказані грошові кошти до 01.07.2009 р., втім свої зобов’язання у встановлений строк не виконав, борг не повернув, тому відповідно до ст.ст. 625, 1048 Цивільного кодексу України позивач розрахував заборгованість за договором позики в еквіваленті за курсом станом на 26 квітня 2010 р. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь період прострочення у розмірі 8721,60 грн. У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур’єр» № 86 від 14.05.2010 р. (а.с.22), у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за договором позики, оформленим письмовою розпискою від 31.03.2009 р., взяв у борг в позивача 1000,00 доларів США та зобов’язався повернути вказані грошові кошти до 01.07.2009 р. (а.с.4). Свої зобов’язання у встановлений строк не виконав, борг не повернув, тому відповідно до ст.ст. 625, 1048 Цивільного кодексу України позивач розрахував відсотки.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наведеного в позовній заяві розрахунку, він зроблений за період з моменту виникнення заборгованості – з липня 2009 р. до 19.04.2010 р., виходячи з суми боргу у розмірі 7900,00 грн., що був визначений з курсу гривні до долара США у розмірі 7,9 грн. за 1 долар США, що був встановлений станом на 26.04.2010 р.

Втім, суд вважає, що цей розрахунок не може бути прийнятий судом з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня.

Згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті Національного Банку України http://www.bank.gov.ua/kurs/last_kurs1.htm , офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ станом на 01.07.2009 р., тобто на день платежу, складає 764,05 грн. за 100 доларів США.

Виходячи з офіційного курсу НБУ заборгованість ОСОБА_3 перед  ОСОБА_1 за договором позики, оформленим розпискою від 31.03.2009 р., станом на 01.07.2009 р., тобто на день платежу, складає 7640,50 грн. (7,6405 * 1000).

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на той факт, що сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції призвана захистити кредитора від знецінення національної валюти, до правовідносин щодо позики іноземної валюти це правило не може бути застосовано, тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, з огляду на той факт, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та укладеного між сторонами договору позики, взяті на себе зобов’язання не виконав, з нього підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним договором у розмірі 7640,50 грн., а також три відсотки річних за період прострочення виконання, тобто з 01.07.2009 р. по 28.05.2010 р. у розмірі 208,49 грн. (7640,50 грн. * 3 % : 365 дні * 332 дні), а всього сума у розмірі 7848,99 грн.

Витрати позивача на отримання довідки про курс гривні до іноземних валют у розмірі 30 грн. не підлягають стягненню з відповідача оскільки не віднесені ст. 79 ЦПК України до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а.с.1,2,16,23), пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судових витрат у розмірі 760,24 грн., з яких 84,56 грн. судового збору, 108,11 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи, 567,57 грн. витрат, пов’язаних з викликом відповідача до суду, тобто вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі викладеного та  керуючись  ст. ст. 192, 526, 533, 625, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики та відсотки у розмірі 7848,99 грн. та судові витрати у розмірі 760,24 грн., а всього загальну суму у розмірі 8609 (вісім тисяч шістсот дев’ять) грн. 23 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Повний текст рішення виготовлений 31 травня 2010 р.

Суддя                                             О. Я. Цветков