Справа № 188/153/21

Провадження № 2/188/214/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

            в складі :            головуючого судді                 Ніколаєвої І.К.

            з участю секретаря судового засідання            Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

      До суду звернулося Товариство  з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 ,  про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

         В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору №  4792651468 від 16.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цент Фінансових рішень» та відповідачем    ОСОБА_2 , було укладено  кредитний договір.

  09.12.2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги № 20191209.

           Відповідач не виконує  умови договору через, що створилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути з відповідача на  свою користь.

           Відповідач, будучи повідомленим належним чином,  двічі  не з`явився  до суду, про  причину неявки суд не повідомив,  відзиву на позовну заяву не надав.

            В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується  рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

           Стаття 238 ЦПК України  вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

      Представник позивача  в   письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

  Керуючись ст. 280-288  ЦПК України, суд -

                                                  УХВАЛИВ:

             Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 ,  про стягнення заборгованості за Кредитним договором, заслухати  у відсутності відповідача і  винести по справі   заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів.

            Ухвала окремому оскарженню не підлягає.     

Суддя І. К. Ніколаєва