ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/315

09.08.07 р.

За позовом    Київської організації національної спілки художників України

                       для ОСОБА_1 

до                    Управління з питань комунального майна, приватизації та

             підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Третя особа  Шевченківська районна у м. Києві рада

про                 зобов'язання вчинити дії

 

                                                                                           Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:       ОСОБА_2 -предст. за довір. НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.;

від відповідача:   Кудрявцева Р.М. -предст. за довір. № 7/9-312-05/53 від

                            08.11.2006р.;

від третьої особи:   не з'явились.

 

          В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2р. за згодою представників сторін, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 

Позивачем заявлений позов до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, третя особа -Шевченківська районна у м. Києві рада про зобов'язання відповідача здійснити необхідні дії по виконанню рішення V сесії Шевченківської районної у м. Києві ради V скликання НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р., а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: вАДРЕСА_ 1загальною площею 22 кв.м. зі ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від ІНФОРМАЦІЯ_4 року порушено провадження у справі № 35/315, призначено розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2р.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 року представник позивача надав суду документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/315 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Представник відповідача надав відзив на позов та документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/315 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в його задоволенні повністю.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, своїх представників не направила, про поважність причин нез'явлення суд не повідомила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/315 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. не виконала, витребуваних документів суду не надала.

Про місце, дату та час судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, але в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_2р. ані третя особа, ані її представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України). 

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, - 

 

ВСТАНОВИВ:

 

ІНФОРМАЦІЯ_5 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та фізичною особою ОСОБА_1, членом Київської організації національної спілки художників України було укладено Договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва НОМЕР_3 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. зобов'язався передати, а орендар -прийняти  у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 22,0 кв.м, а саме 1 поверх з орендованою площею 22,0 кв.м, згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 8.2 Договору строк дії останнього встановлений з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_6р. 

Рішенням V сесії V-го скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2 було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Згідно з п. 6 Додатку до Рішення V сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2 позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення, загальною площею 22,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року Головним управлінням охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано висновок стосовно приватизації спірного нежитлового приміщення у будинкуАДРЕСА_1, який є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини. Відповідно до даного висновку Головне управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації погодило позивачу приватизацію спірного нежитлового приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежитлове приміщення загальною площею 22,0 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, дійсно належить територіальній громаді Шевченківського району м. Києва (копія додана до матеріалів справи).

Позивач звернуся до відповідача з проханням здійснити подальші дії по виконанню рішення Шевченківської районної у м. Києві ради V сесії V скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2, а саме, провести відповідну оцінку об'єкта приватизації та укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою:АДРЕСА_1.

Проте, відповідач не провів відповідну роботу по укладенню договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення.

З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача здійснити необхідні дії по виконанню V сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2, а саме укласти договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 у м. Києві, загальною площею 22,0 кв.м. з позивачем.

Відповідач проти позову заперечував. У відзиві на позов посилався на наступне.

НаказомНОМЕР_5 Комітету охорони і реставрації пам'яток історії, культури та історичного середовища Київської міської державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_9р. будинку АДРЕСА_1 надано статус щойно виявленого об'єкту культурної спадщини (за видом архітектури) та включено вказаний будинок до Переліку пам'яток Шевченківського району від 13.05.2005р., складеного Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій.      

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»приватизацію пам'яток культурної спадщини заборонено до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Зазначений у ст.1 Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини»перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, на момент розгляду справи №35/315 у Господарському суді міста Києва не затверджений.

Враховуючи, що будинку АДРЕСА_1 наказом НОМЕР_5  Комітету охорони і реставрації пам'яток історії, культури та історичного середовища Київської міської державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_9р. року надано статус щойно виявленого об'єкту культурної спадщини та його може бути внесено до переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, який повинен бути затверджений Верховною радою України, відповідачем було призупинено процес приватизації нежилого приміщення в будинкуАДРЕСА_1.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради V сесії V скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2 було затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Пунктом 6 додатку до вищевказаного рішення ФО ОСОБА_1було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежиле приміщення за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 22,0 кв.м.

Слід зазначити, що статтею 1 Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" заборонено приватизацію пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Частиною 2 статті 2 цього Закону Кабінет Міністрів України зобов'язаний у шестимісячний термін з дня набрання чинності цим Законом (до 23.08.2005 року) подати на розгляд Верховної Ради України проект Закону України про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Відповідно до абзацу 4 частини першої ст. 4 та частини першої ст. 14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері охорони культурної спадщини віднесено "занесення об'єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та внесення змін до нього щодо пам'яток національного значення".

Таким чином, з урахуванням компетенції органу, якому доручено розробку переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, суд дійшов висновку, що Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" стосується об'єктів культурної спадщини національного значення і зазначена заборона не розповсюджується на об'єкти культурної спадщини місцевого значення.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджуються Верховною Радою України.

На час прийняття Шевченківською районною у м. Києві радою V сесії V скликання рішення від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2 та протягом двохмісячного терміну з дня прийняття цього рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до приватизації, будинок, в якому знаходиться спірне нежиле приміщення, до переліку пам'яток, які не підлягають приватизації, не внесений.

Погодження питання про відчуження пам'яток культури місцевого значення згідно з пунктом 16 частини першої ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Враховуючи те, що Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_7 року зроблено Висновок щодо погодження приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 22,0 кв.м., суд дійшов висновку, що зазначений будинок не підлягає внесенню в перелік пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Відповідно до пункту 3.11 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.1998 р.      № 1511, "Орган приватизації на підставі акта оцінки вартості майна протягом чотирнадцяти календарних днів готує проекти договору купівлі-продажу та акта передачі об'єкта, що приватизується".

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення приватизації об'єкту, який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про укладення з позивачем договору купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 22,0 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 26/4, р/р 37187006002508 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 21532540) виконати рішення V сесії V скликання Шевченківської районної у м. Києві ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2, а саме: укласти з членом Київської організації національної спілки художників України ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 22,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 26/4, р/р 37187006002508 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 21532540) на користь ОСОБА_1 (Київська область, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) -державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.)-послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

 

Суддя                                                                                               М.Є. Літвінова

 

 

Дата підписання

повного тексту рішення 13.08.2007р.