Номер провадження: 22-ц/813/8105/21

Номер справи місцевого суду: 521/5631/21

Головуючий у першій інстанції Мазун І.А

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Орез Валентина Павловича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Цинєва Андрія Олександровича, зацікавлена особа – АТ «Державний ощадний банк України»,

                                                  встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 було повернено скаржнику без розляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 – адвокат Орез подав на неї апеляційну скрагу.

Апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до Постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року справа №752/7347/16-ц зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги, судовий збір справляється на загальних підставах встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таких правових позицій дотримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, провадження 12-66гс18.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, та у відповідності до підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 454 грн.

Таким чином апелянту необхідно оплатити 454 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101 

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) 

Код банку отримувача (МФО) - 899998 

Рахунок отримувача - UA428999980313161206080015757 

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

        На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Орез Валентина Павловича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                С.М. Сегеда