Справа №3-1029/2010р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2010 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. при секретарі Штенгель О.О. з участю прокурора Зовдун С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сільце Іршавського району, мешканець АДРЕСА_1 директора Закарпатського обласного центру зайнятості, державного службовця 4 категорії 7 рангу відповідно до Закону України „Про державну службу в України" від 16 грудня 1993 року, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 п. «г» ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” –
В С Т А Н О В И В :
Старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Хустського міжрайонного відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області підполковником міліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи директором Закарпатського обласного центру зайнятості умисно та незаконно надав незаконні переваги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці М.Запоріжжя, мешканці АДРЕСА_2, перед ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженки с. Голятин Міжгірського району, мешканки АДРЕСА_3, при зарахуванні до кадрового резерву з послідуючим призначенням на посаду провідного спеціаліста відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського районного центру зайнятості.
Під час розгляду адміністративної справи прокурор підтримав наведені в протоколі обставини, зазначивши що в діях ОСОБА_1 наявні дії які містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 п. «а» ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”. Просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до казаного закону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він в межах своїх повноважень зараховуючи до кадрового резерву ОСОБА_3 на посаду заступника начальника відділу бухгалтерського обліку видав наказ директора ОЦЗ №1-к від 4.01.2010р. і включив її в кадровий резерв на посаду заступника начальника відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського РЦЗ. Після цього ОСОБА_3 була призначена директором Закарпатського ОЦЗ ОСОБА_1 без проведення конкурсного відбору, без стажування наказом №31-к від 1.02.2010р. на посаду провідного спеціаліста відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського РЦЗ Вважає, що він діяв в інтересах служби і ніяких корупційних діянь не робив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 п. «г» ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією”, виходячи з наступних підстав.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння встановлено, що в самому протоколі є посилання на те, що саме надав незаконні переваги ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при зарахуванні до кадрового резерву з наступним призначенням на посаду провідного спеціаліста відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського районного центру зайнятості. Однак висновок про те, що ОСОБА_5 мала переважне право на зайняття вакантної посади у відповідності до п. 12 «Положення про формування кадрового резерву для державної служби» та прийняття її на роботу на вакантну посаду державного службовця відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського РЦЗ, так як знаходиться у кадровому резерві з грудня 2008 року, не відповідає фактичним обставинам справи і навпаки суперечить п. 12 цього положення, оскільки ОСОБА_5 було зараховано до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями Міжгірського РЦЗ, а вакантною стала посада спеціаліста іншого відділу, а саме провідного спеціаліста відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського РЦЗ. Також суд не може погодитися з тим, що ОСОБА_6, як державний службовець та працівник структурного підрозділу мала право на просування по службі та переведення на роботу в Міжгірський РЦЗ згідно із Законом України «Про державну службу,, оскільки згідно наказу Закарпатського обласного центру зайнятості від 31.03.2010р. № 58-К ОСОБА_6 призначена за переведенням з 01 квітня 2010 року з тимчасової на постійну посаду спеціаліста І категорії відділу активної підтримки безробітних Міжгірського РЦЗ. Тобто, на день складення протоколу (12.05.2010р.) ОСОБА_6 вже працює в Міжгірському РЦЗ, у зв'язку з чим відсутні порушення чинного законодавства щодо неї.
Виходячи з матеріалів справи, правоохоронний орган, що склав протокол не встановив і не перевірив з якою метою діяв ОСОБА_1 і який саме корисливий або інший особистий інтерес він мав під час призначення ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста відділу сприяння працевлаштуванню Міжгірського РЦЗ. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб’єктивна сторона корупційного правопорушення, а у зв’язку з цим і склад корупційного правопорушення передбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією». .
З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази приходжу до висновку, що по даній справі відсутні докази які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 п. «г» ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, а тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Іваноаича, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 п. «г» ст.5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією” – провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя хустського
районного суду підпис Савицький С.А.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
- Номер: 3/2407/3519/11
- Опис: керування транспорту у стані алкогольного сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1029
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Савицький Сергій Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2011
- Дата етапу: 22.11.2011