номер провадження справи 32/40/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа № 908/611/21

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", код ЄДРПОУ 20602681 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; представник позивача: адвокат Юхименко С.Ю.: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шкіля, 37)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", код ЄДРПОУ 13490997 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а)

про стягнення 93728,10 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/611/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення 93728,10 грн., що складаються з суми страхового відшкодування в розмірі 86120,00грн. (з урахуванням суми франшизи передбаченої полісом АО/3861603 в сумі 510,00грн.), пені за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 в сумі 3647,25грн., інфляційних витрат за період листопад 2020 по січень 2021 в розмірі 3049,04грн., 3% річних за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 в сумі 911,81грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справу № 908/611/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/611/21, присвоєний номер провадження 32/40/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 18.03.2021 відповідачем отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 15.03.2021. Тобто, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 908/611/21.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 у справі № 908/611/21 відповідачу запропоновано у відповідності ст. ст. 165, 251 ГПК України, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відзив на адресу суду від відповідача у зазначений в ухвалі суду від 15.03.2021 у справі № 908/611/21 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило, правову позицію у справі не висловив.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/611/21 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 17.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2019 між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 079-047/000/190000248, предметом якого є страхування транспортного засобу "Audi " (д.р.н. НОМЕР_1 ).

26.05.2020 року в м. Києві по вул. Берковецькій, 6-к сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів:

1. «Тоуоtа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_2 ;

2. «Аudi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17 Договору № 079-047/000/190000248 від 10.07.2019 вартість матеріального збитку встановлюється розцінками гарантійної станції технічного обслуговування.

Відповідно до Рахунку гарантійної станції технічного обслуговування ДП «Ауді центр Віпос» № 0000062542 від 01.06.2020 року матеріальна шкода завдана власнику ТЗ «Аudi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 96 021,80 грн.

З метою мінімізації збитків Страховик погодив для розрахунку матеріального збитку Рахунок № СФр+-00244 від 01.06.2020 на суму 86630,00 грн.

Оскільки автомобіль «Аudi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, на підставі договору страхування наземних транспортних засобів (автокаско) 079-047/000/190000248 від 10.07.2019 згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, ПрАТ «УПСК» виплатило власнику транспортного засобу страхове, а саме 86 630 (вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять ) грн. 00 коп.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_1 має до особи відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року по справі № 759/9925/20, ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_3 .

В процесі дослідження документів по страховому випадку Страховику (ПрАТ «УПСК») стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПрАТ «АСКА» на підставі полісу серії АО/3861603.

21.07.2020 року, в порядку досудового врегулювання спору ПрАТ «УПСК» звернулося до Відповідача з Претензійним листом в якому було викладено вимогу про сплаті страхового відшкодування, а також до листа було додано необхідні для його розгляду документи.

Відповідача відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

Таким чином, сума заборгованості становить 86 630,00 грн. - 510,00 грн. (франшиза передбачена полісом АО/3861603) = 86 120, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, здійснивши оцінку наявних у справі доказів, виходячи із заявлених позивачем вимог та наведених ним обґрунтувань, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення страхового відшкодування в сумі 86120,00грн.

Відповідно до ст.36.5. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» (далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») «За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

21.07.2020, позивач направив на адресу відповідача претензію про відшкодування завданої майнової шкоди, яку останній отримав 27.07.2020. Проте, вказана претензія залишилась без відповіді та задоволення. Враховуючи суму франшизи, яка передбачена полісом АО/3861603, розмір страхового відшкодування складає 86120,00грн.

Отже останнім днем для виплати страхового відшкодування Відповідачем є 24.10.2020. Тобто розрахунок пені проводиться з наступного дня, проте 24.10.2020 року припадає на вихідний, а отже розрахунок пені проводиться з першого робочого дня, а саме 26.10.2020.

Відповідно до ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

В позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача пені в розмірі 3647,25грн., суму 3049,04 грн. інфляційних втрат та суму 911,81грн. - 3% річних.

Перевіривши розрахунок позивача втрат від інфляції та 3% річних суд встановив, що розмір та період нарахування позивачем визначений вірно.

Таким чином, з відповідача слід стягнути суму 911,81 грн. - 3% річних та суму 3049,04грн. інфляційних втрат.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3647,25грн. за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 у розмірі, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Факт порушення відповідачем термінів оплати є доведеним. Вимога про стягнення пені заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" суми страхового відшкодування в розмірі 86120,00грн., пені за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 в сумі 3647,25грн., інфляційних витрат за період листопад 2020 по січень 2021 в розмірі 3049,04грн., 3% річних за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 в сумі 911,81грн. підлягають задоволенню.

Також, у позовній заяві № 5222/17 від 04.03.2021 позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 7000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними доказами підтверджено понесення витрат на професійну правову допомогу у загальному розмірі 7000,00 грн. Надання позивачу правничої допомоги Адвокатським бюро "Юхименко та Партнери" на підставі договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019, укладеного між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та Адвокатським бюро "Юхименко та Партнери", підтверджується актом про надання правової допомоги № 91 від 25.02.2021 до договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019, відтак, вимоги про стягнення з відповідача 7000,00 грн. витрат на правову допомогу є співмірними, доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач заперечень щодо вказаного розміру витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, код ЄДРПОУ 20602681) 86120 (вісімдесят шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. страхового відшкодування, пеню за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 включно у розмірі 3647 (три тисячі шістсот сорок сім) грн. 25 коп., інфляційних витрат за період листопад 2020 по січень 2021 в розмірі 3049 (три тисячі сорок дев`ять) грн. 04 коп., 3% річних за період з 26.10.2020 по 03.03.2021 в сумі 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 81 коп., 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.05.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.А. Колодій