Справа № 2а – 789/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

21 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої – судді                 Білінська Г.Б.

при секретарі                     Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з при ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

у с т а н о в и в:

09 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ВДАІ з при ГУМВС України у Львівській області постановити рішення, яким скасувати постанову старшого інспектора державної патрульної служби ВДАІ УМВС м. Львова лейтенанта міліції Стернюка Юрія Григоровича серія ВС № 204548 від 26.03.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.03.2010 р. близько 10-00 год. рухався по вул. Промислова-Липинського в м. Львові на автомобілі марки Тойота Королла д.н. НОМЕР_1, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 5.18 додатку 1 «Напрям руху по смузі направо», а саме, що він не виконав вимоги даного знаку і поїхав прямо, про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС156188, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 5.18 ПДР України та оштрафовано на 225 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС204548 позивач ОСОБА_1 26.03.2010 року рухаючись по вул. Промисловій-Галицькій в м. Львові, близько о 10-00 год. автомобілем марки Тойота Королла д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 додатку 1 «Напрям руху по смузі направо» Правил дорожнього руху України. 26.03.2010 року інспектором ВДАІ  уУМВС України м. Львова було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС204548, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

У відповідності до п. 5.18 додатку 1 Правил дорожнього руху України, водій повинен дотримуватися напрямку руху, яка вказана на даному знаку по смузі.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2010 року постановою серія ВС 204548 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник ВДАІ  при ГУМВС України у Львівській області  не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС 204548 від 26 березня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 5.18  додатку 1 ( Правил дорожнього руху України), суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби ВДАІ УМВСУ лейтенанта міліції Стернюка Ю.Г. серія ВС204548 від 26.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Білінська Г.Б.