Справа № 522/8162/21

Провадження № 3/522/6385/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які 13.05.2021 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 Серія  ВАБ 142573 09.04.2021 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вул. Преображенська, 37 в магазині «Книги» проводив підприємницьку діяльність, чим порушив правила карантину, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

26.05.2021 в судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Із протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та надав суду пояснення. Відповідно до яких він та його дружина 09.04.2021 прибули до магазину з метою його прибирання та відкрили двері, оскільки дане приміщення є підвальним в якому немає вікон. Підприємницької діяльності у той день він не здійснював, тому постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 не порушив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення  ОСОБА_1 та докази, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама по собі указана стаття наведеного Кодексу не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, а її диспозиція є бланкетною – для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 Серія  ВАБ 142573 не вказано пункти постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, а міститься лише посилання на даний нормативно-правовий акт, таким чином працівниками поліції допущено помилку при складані даного протоколу, а відтак суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дане правопорушення.

При цьому суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 Серія  ВАБ 142573 зазначено, що свідки правопорушення відсутні.

Окрім того, заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких підприємницької діяльності він 09.04.2021 не здійснював, а займався разом з дружиною прибиранням в приміщенні куди зайшли працівники поліції.

Слід також зазначити, що інших доказів, які б підтвердили дане правопорушення суду не надано.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі зазначеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження.

Керуючисьст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/8162/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                 І.А. Павлик