Справа № 3– 393/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        26 квітня 2010 року суддя Петропавлівського районного суду Пелипенко К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 яка працює директором  Петропавлівської районної бібліотеки, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

      23.03.2010р. державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю  ОСОБА_2 у присутності начальника відділу  культури і туризму Петропавлівської районної держадміністрації Моторі Надії Миколаївни проведена планова перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування у відділу Культури і туризму Петропавлівської районної держадміністрації, на виконання рішення засідання КМУ України від 17.02.2010 року №9, дотримання законодавства про працю, ведення трудових книжок, дотримання мінімальних гарантій оплати праці залежно від кваліфікації, про що складений акт перевірки № 04-26-33/23.

Відповідно до акту перевірки на підприємстві виявлені наступні порушення:

-   порушення  Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 – трудові книжки не заповнені у відповідних розділах українською і російською мовами;

-   порушення п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 – в відділі – бібліотеці не заведені особові картки за формою П-2, затвердженого наказом Мінстат від 27.10. 1995 року № 277;

-   порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 – в бібліотеці не ведеться журнал обліку трудових книжок.

ОСОБА_1 працює директором  Петропавлівської районної бібліотеки.

23.03.2010р. державним інспектором праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у присутності начальника відділу культури і туризму Петропавлівської районної держадміністрації Моторі Надії Миколаївни складений припис № 04-26-33/20-20р.  про необхідність усунути виявлені порушення у строк до 23.04.2010р.

Директор Петропавлівської районної бібліотеки ОСОБА_1 з приписом ознайомлена, один примірник для виконання отримала, про що свідчить  підпис на приписі.

23.03.2010р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 04-26-33/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

З зазначеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить підпис на протоколі.

В судове  засідання правопорушниця  ОСОБА_1  не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1,  до суду не надійшло.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1,  з наступних підстав.              

          Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-26-33/24 від 23.03.2010 р., приписом № 04-26-33/20-20 від 23.03.2010 р., актом перевірки № 04-26-33/23 від 23.03.2010 р.

      Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначення відповідного стягнення.

           З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного  правопорушення  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

 На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

                                                        П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп.

          Скаргу  на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Петропавлівський районний суд, який виніс постанову.

          Суддя                                                                                              К.В. Пелипенко