Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94301011

Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 305/1689/15-ц

провадження № 61-4868 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 17 березня 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 17 березня 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення про відмову в позові в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2021 року заявник подав до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2021 року не виконані в повному обсязі, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено обов`язкові підстави касаційного провадження, визначені статтею 389 ЦПК України.

Крім того, скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати, в тому числі і рішення суду першої інстанції, яке скасоване постановою Закарпатського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Тому заявнику необхідно викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції визначених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров



  • Номер: 22-ц/777/36/18
  • Опис: про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 305/1689/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 10.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація