Справа № 3 –629 /2010 р.

ПОСТАНОВА

7 червня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука  Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 працюючої продавцем ФОП ОСОБА_3 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                   ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року о  16 год. 11 хв. в ході перевірки працівниками ДПА в Полтавській області в магазині, що належить ФОП ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2 було виявлено порушення продавцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме:  не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, невикористання режиму попереднього програмування обліку та кількості товарів; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

    В суд ОСОБА_2 не з”явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовилась.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155 – 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідка) від 31 березня 2010 року.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1  статті 155 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцією статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом”якшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись статтями 24, 284 п.1, 155 – 1 ч.1  КпАП України,-

                   ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155 – 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                             Д.О.Зоріна