Справа № 2-141/2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року           Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді – Хайкіна В.М.

при секретарі – Орловій І.С.

з участю судового розпорядника Акіншиной Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом                  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про  поновлення порушеного права власника та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2009 року звернулась до суду з позовною заявою про поновлення    порушеного права власника та виселення, посилаючись в заяві, що їй на праві власності      належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дану квартиру позивач отримала в порядку спадкування. Після смерті батька, якому належала квартира, в дану квартиру без всякого відома вселилась гр-ка ОСОБА_3, яка змінила вхідні двері та замок, чим перешкоджає позивачці у законному     користуванні квартирою. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги в повному   обсязі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, повідомлення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання представника позивача, вивчивши матеріали справи,     вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

- АДРЕСА_1 належить   ОСОБА_2 на праві власності.

- даний факт підтверджується копією рішення Ізюмського міськрайонного суду         Харківської області від 21 травня 2008 року, а також копією витягу про реєстрацію права    власності на нерухоме майно.

- гр-ка ОСОБА_3 без відома власниці всилилась в дану квартиру, змінила вхідні двері, замки, та перешкоджає ОСОБА_2 у законному користуванні своєю           власністю.

Згідно ч.2 ст.386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з     вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення          перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,18,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.386,391 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про  поновлення порушеного права власника та виселення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 порушене право на володіння та               користування АДРЕСА_1 в м. Ізюм Харківської області та  виселити з вказаної квартири гр-ку ОСОБА_3.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду           Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього        протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: