Справа № 177/624/21
Провадження № 3/177/257/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 травня 2021 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №486664, ОСОБА_1 , 17.05.2021 об 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та ліцензії на їх реалізацію.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.156 КУпАП.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП, диспозиція якої, передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору нормами ч. 3 ст. 156 КУпАП - не передбачена.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення щодо частини статті КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які не засвідчені належним чином.
Крім того суддя звертає увагу на те, що продаж тютюнових виробів без ліцензії на їх реалізацію, який також інкримінується ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за ст.164 КУпАП.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки щодо кваліфікації дій останньої, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя М.В.Березюк
- Номер: 3/177/257/21
- Опис: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 177/624/21
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Березюк М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2021
- Дата етапу: 21.05.2021
- Номер: 3/177/324/21
- Опис: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 177/624/21
- Суд: Криворізький районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Березюк М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 21.07.2021