ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.                                                                               Справа  №15/47

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Моді”, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 31767,45 грн., в тому числі 16291,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1, 488,73 грн. 3% річних та 14987,72 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача - Зайдела М.М., юрисконсульт, представник по довіреності від 26.07.07;

від відповідача  - не з'явився.;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31767,45 грн., в тому числі 16291,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1, 488,73 грн. 3% річних та 14987,72 грн. пені.

Представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі; подано документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_1(на адресу господарського суду надіслано уточнений розрахунок розміру пені НОМЕР_2

          Однак, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке зокрема, відповідачем отримане ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с. 22).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також витребувати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2007 р. на 10:00.

2. Зобов'язати позивача:

•докази доплати за розгляд позовної заяви державного мита у встановленому законодавством розмірі (згідно підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року  №7-93 в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005 №2505-IV із заяв майнового характеру, що подаються до господарських  судів підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (всього 317 грн., а оплачено лише 102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян);

•докази на підтвердження зарахування доплаченого державного мита до Державного бюджету;

3. Зобов'язати відповідач:

•  письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•  докази наявності статусу підприємця - фізичної особи, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 31.07.07, від 15.08.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з  повідомленням про вручення.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

      Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна