ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" серпня 2007 р. Справа №15/48
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Моді”, м. Ужгород
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів
про стягнення 46976,53 грн., в тому числі 24103,30 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1 698,19 грн. 3% річних та 22175,04 грн. пені,
Суддя - Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача -Зайдела М.М., представник по довіреності від 06.07.07;
від відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46976,53 грн., в тому числі 24103,30 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1 698,19 грн. 3% річних та 22175,04 грн. пені.
Представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі; подано документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 (на адресу господарського суду надіслано уточнений розрахунок розміру пені НОМЕР_2).
Однак, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, оскільки відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке зокрема, відповідачем отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 24).
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також витребувати додаткові документи по справі.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2007 р. на 10:30.
2. Зобов'язати позивача:
• докази доплати за розгляд позовної заяви державного мита у встановленому законодавством розмірі (згідно підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.2005 №2505-IV із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (всього 470 грн., а оплачено лише 102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян);
• докази на підтвердження зарахування доплаченого державного мита до Державного бюджету;
3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:
• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;
• докази наявності статусу підприємця - фізичної особи, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.08.07, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
3. Дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою..
Суддя Н.М. Ващиліна
- Номер:
- Опис: Про визнання право передавати приміщення в суборенду та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 15/48
- Суд: Господарський суд Чернігівської області
- Суддя: Ващиліна Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2011
- Дата етапу: 12.05.2011