Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/487/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань – Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В.

представника відповідача - Ліньової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі доручення до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в якому просила суд визнати незаконними дії відповідача щодо здійснення нарахування боргу у об`ємі та вартості не облікованої спожитої електричної енергії в розмірі 36434 грн. 59 коп. ОСОБА_1 на підставі акту про порушення від 11.12.2019 року №132622.

В ході судового розгляду справи представником відповідача дол3учено до матеріалів справи письмові докази, а саме Акт про опломбування та збереження пломб від 11.12.2019 року, фотокопія виявленого порушення, та безпосередньо акт про порушення №132622. Вказані документи подані у копіях, які належним чином завірені представником позивача та зазначено про те, що надана суду копія відповідає оригіналу.

Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від відповідача оригіналів зазначених вище доказів, оскільки позивач вищевказані акти не підписував, та підпис на наданих суду примірниках йому не належить, що свідчить про неналежність наданих доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказувала, що вищезазначені докази не мають суттєвого значення при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані позивачем доводи в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів відповідно до заявленого позивачем клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощів у їх отриманні.

За нормами ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.  Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частина 6 вказаної статті, визначає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як встановлено в судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналів наданих представником відповідача доказів з огляду на сумнівність цих доказів, так як ОСОБА_1 надані акти не підписував, та підпис зазначений у відповідній графі йому не належить.

З огляду на обставини справи, на думку суду наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування від Акціонерного товариства «Херсонобленерго» оригіналів наданих доказів, оскільки наявна в них інформація може підтвердити та/або спростувати позовні вимоги ОСОБА_1 та відповідно заперечення відповідача.

Керуючись ст. ст.  84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонобленерго» оригінали наступних документів:

-Акт про опломбування та збереження пломб від 11.12.2019 року;

-Акт про порушення №132622 від 11.12.2020року.

Витребовувані докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І.О. Пилипенко