У Х В А Л А                                                          № 6-19/2010

                                              І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 1 червня 2010 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., при секретарі Денишенко О.О., розглянувши подання  відділу державної виконавчої служби С-Будського районного управління юстиції про примусове входження до житла ,

                                                   В С Т А Н О В И В :

 На виконанні у  відділі ДВС С-Будського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 15426310 відкрите 22.10.2009 року на ОСОБА_1 з виконання наступних виконавчих документів:

 Виконавчий лист № АЕ-16 від 17.08.1992 року С-Будського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини від заробітку  щомісяця на користь ОСОБА_2 до повноліття дитини;

Постанова 33-31 від 21.01.2008 року С-Будського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 40 грн. штрафу на користь держави;

Постанова № 3-1908 від 01.10.2008 року С-Будського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 85 грн. штрафу на користь держави;

Постанова № 009877 від 17.08.2009 року ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 340 грн. штрафу на користь держави.

            Державний виконавець звернувся з поданням  про примусове входження до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та поянив , що у  зв’язку з несплатою боргу ОСОБА_1 в добровільному порядку , та неможливістю перевірки рухомого майна боржника у зв’язку з тим, що боржник не впустив до будинку , 07.10.2009 року біля будинку було описане та арештоване нерухоме майно яке належить йому на праві власності – будинок АДРЕСА_1  зі складанням відповідного акту .Для реалізації цього майна потрібна експертна оцінка для виконання якої необхідно провести огляд майна .

09.10.2009 року за місцем знаходження майна боржника: АДРЕСА_1  прибув експерт Регіонального судового експертного Бюро м.Суми – ОСОБА_3 для огляду цього майна , але колишня дружина боржника ОСОБА_2 не надала можливості для такого огляду , про що було складено відповідний акт. 18.03.2010 року надійшло повідомлення експерта про неможливість здійснення експертної оцінки  із-за відсутності можливості проведення огляду описаного та арештованого майна .

Суд вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки без примусового входження до житла боржника виконання судового рішення не можливе.

 На  підставі  викладеного , згідно  ст.  376  ЦПК  України , ст. 5 Закону «Про  виконавче  провадження» ,  суд  вважає подання  обґрунтованим та  підлягає задоволенню

            Керуючись  ст. 376 ЦПК України , суд-

                                                   У Х В А Л И В :

 Дозволити державному виконавцеві Відділу державної виконавчої служби С-Будського районного управління юстиції  примусове входження до житлового будинку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1  для  фактичного  виконання  рішення  суду.

 Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С-Будського

районного суду                                                                                  В.І.Банчукова.