Справа № 298/401/21

Номер провадження 3/298/328/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року                                                         смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746705 від 8 квітня 2021 року, складеного інспектором СРПП Відділення поліції №2 РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом Чемсак Р.Ю. 8 квітня 2021 року близько 14-ої години гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 , в ході сварки ображав нецензурними висловами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у нього з братом виникла сварка, визнав, що ображав брата нецензурними словами. Ствердив, що більше вчиняти порушення не буде, усвідомив, що вчинив не правильно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що  ОСОБА_1 8 квітня 2021 року близько 14-ої години в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними висловами та погрожував фізичною розправою.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746705 від 8 квітня 2021 року, рапортом від 8 квітня 2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 014732 від 8 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8 квітня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 8 квітня 2021 року, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя                                                                                 Зизич В.В