Р І Ш Е Н Н Я                            Справа № 2-1097/10

                                                               Ім’ям України                                                                          

                                                                    (заочне)

    20 травня 2010 року                                                                                              м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Жовковського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

 В С Т А Н О В И В:

         Позивач, АБ «Київська Русь», звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів -  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1069-03-07-2 від 07 листопада 2007 року у сумі 18305 гривень 38 копійок та судових витрат у сумі 305 гривень 29 копійок. У ході розгляду справи збільшив позовні вимоги, прохаючи стягнути заборгованість у сумі 18529 гривень 55 копійок (а.с. 36).

         В обґрунтування позовних вимог вказав, що 07 квітня 2008 року уклав із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 1069-03-07-2, згідно з яким надав їй кредит у сумі 15000 гривень, зі строком повернення до 07 листопада 2010 року та сплатою 25 % річних. З метою забезпечення виконання кредитного договору 07 листопада 2007 року уклав із ОСОБА_3 договір поруки. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язувалася погашати кредит, сплачувати відсотки за його користування на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов’язання виконав, видавши відповідачу кредитні кошти, а та своїх обов’язків належним чином не виконує, так як кошти за користування кредитом не сплачує. Поручитель також своїх обов’язків за договором поруки не виконує. Внаслідок цього, станом на 09 жовтня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 18529 гривень 55 копійок, яку позивач прохає стягнути разом із судовими витратами.

         Представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити позов у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

         Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 42). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

         Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданим позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

         Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1069-03-07-2, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 15000 гривень зі строком повернення до 07 листопада 2010 року та сплатою 25 % річних (а.с. 10-11). Кредитні кошти ОСОБА_2 отримала 07 листопада 2007 року за заявою про видачу готівки № авт/9350/ (а.с. 13). Згідно з п. 1.1 договору строк користування кредитом встановлено до 07 листопада 2010 року, а п. 1.4 встановлено відсоткову ставку у розмірі 25 % річних (а.с. 10). Відповідно до п.п 1.2, 2.1 договору, позичальник зобов’язалася здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за його користуванням, шляхом здійснення щомісячних, до 20 числа кожного місяця, фіксованих платежів у сумі 417 гривень (а.с. 10). Згідно з п.п 2.9-2.11, 3.3 договору, за порушення строків сплати коштів встановлено штраф у розмірі 10 та 25 % від суми прострочених платежів за кожен день прострочення (а.с. 10). Відповідно до п. 3 договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту при утворенні заборгованості у строк більше ніж календарний місяць (а.с. 10). 07 листопада 2007 року банк уклав із ОСОБА_3 договір поруки, згідно з яким той зобов’язувався солідарно з боржником відповідати перед банком за виконання зобов’язань за кредитним договором; дія договору припиняється з моменту повного погашення зобов’язань за кредитним договором (а.с. 12). Оскільки відповідачі умови договору належним чином не виконували, позивач 07 вересня 2009 року надіслав кожному з них вимогу про погашення заборгованість, яка утворилася станом на 07 вересня 2009 року (а.с. 14-18). Згідно із наданим суду розрахунком заборгованості, станом на 09 жовтня 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість в розмірі 18529 гривень 55 копійок, яка складається з боргу за кредитом у сумі 10413 гривень, відсотків за користування кредитом у сумі 2701 гривня 93 копійки, штрафу за прострочення погашення відсотків у сумі 606 гривень 79 копійок, штрафу за прострочення погашення кредиту у сумі 1146 гривень 75 копійок та штрафу за непогашення дострокове кредиту у сумі 36661 гривня 08 копійок  (а.с. 19). Судові витрати по справі складають 305 гривень 29 копійок (а.с. 1-2, 35).

         Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормою ст. 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

         З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклала із позивачем кредитний договір, умови якого належним чином не виконує. Поручитель ОСОБА_3 також не виконує умов договору поруки. Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та неустойки у разі порушення умов кредитного договору та реалізував своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов акціонерного банку «Київська Русь» - задовольнити у повному обсязі.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 1069-03-07-2 від 07 листопада 2007 року, яка склалася станом на 09 жовтня 2009 року, у сумі 18529 гривень 55 копійок.

         Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Київська Русь» судові витрати по справі у сумі 305 гривень 29 копійок.

         Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

         Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

         Суддя                                                                                                    І.Ю. Литвиненко