ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2021 року                                                                               Справа 160/408/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -                     Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної екологічної інспекції України, в якому просить суд:

          - зобов`язати Державну екологічну інспекцію України скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з посади та накладення дисциплінарного стягнення;

          - стягнути з Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату за період з                                10 квітня 2020 року по останній день ліквідації державного органу, без урахування обов`язкових податків та зборів;

          - зобов`язати Державну екологічну інспекцію України здійснити відрахування обов`язкових податків та зборів із суми заробітної плати, присудженої судом на користь ОСОБА_1 ;

          - зобов`язати Державну екологічну інспекцію України винести наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, у зв`язку з ліквідацією державного органу відповідно до Постанови КМУ від 09.09.2020 року № 802, та внести відповідний запис до трудової книжки;

          - стягнути з Державної екологічної інспекції України (ЄДРПОУ 37508533) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

          Ухвалою суду від 04.03.2021 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 22.03.2021 року, а також визнано обов`язковою явку у судове засідання учасників справи.

18.03.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цій справі було відмовлено з урахуванням приписів ст. 195 КАС України та ухвали суду від 04.03.2021 року, оскільки  визнано обов`язковою явку учасників справи у судове засідання.

Разом з тим, 25.05.2021 року представником відповідача надано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 167 КАС України визначено, що якщо клопотання, зокрема, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд повертає його заявнику без розгляду.

За викладених обставин та    враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з підстави зазначення в ухвалі суду від 04.03.2021 року про визнання обов`язковою явки учасників справи у судове засідання, а тому, клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане 25.05.2021 року, є безпідставним та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.  166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства    України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

     Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 І.О. Лозицька