Справа № 308/3543/20

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді- Джуги С.Д.,

суддів : Куштана Б.П., Кожух О.А.

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про відшкодування моральної шкоди.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від Державної служби України з безпеки на транспорті про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у одному із зазначених судів, а саме: Господарському суді міста Києва, Господарському суді Київської області, Київському окружному адміністративному суді, Солом`янському районному суді міста Києва, Подільському районному суді міста Києва, Шевченківському районному суді міста Києва, Дніпровському районному суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Шостому апеляційному адміністративному суді, Києво-Святошинському районному суді Київської області у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника Державної служби України з безпеки на транспорті з м.Києва до м. Ужгорода.

Відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.5,7,8 ст.212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням того, що прибуття представника Державної служби України з безпеки на транспорті ускладнене значною відстанню між м.Київ та м.Ужгород, Закарпатський апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (електронна адреса: inbox@sl.ki.court.gov.ua) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 29 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. за участю Державної служби України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду міста Києва (електронна адреса: inbox@sl.ki.court.gov.ua), який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також Державній службі України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, @: contact@dsbt.gov.ua), який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: