Справа № 2 «а» - 147/2010р.

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

    04 червня  2010  року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка  О.П.,  секретаря  судових засідань  Миронюк Л.К.,       розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за   позовом  ОСОБА_2  до   управління  ДАІ  УМВС України  в  Черкаській області,     інспектора  ДПС Малика Олега Анатолійовича про визнання  протиправним  дій, скасування  постанови  про   накладення   адміністративного стягнення ,

                                                                    в с т а н о в и в :

    13 травня 2010 року  ОСОБА_2 звернувся   до суду  із   адміністративним  позовом. Просить  скасувати постанову     серії  СА  № 158288 від 28.04 2010  року про накладення  на  нього  штрафу  в розмірі  300  гривень  за  ч.   1 статті 122  КУпАП  як  таку,  що прийнята   з порушенням  норм  чинного законодавства  .

    Обгрунтовуючи  вимоги,  позивач  ОСОБА_2  зазначив,  що  28 04.2010 року він,  керуючи автомобілем   “Рено”,  номерний  знак      НОМЕР_1,  на     121  кілометрі  автошляху “Бориспіль-Запоріжжя” був зупинений  відповідачем,   який  вказав   йому  на  перевищення  швидкості   від  дозволеної на  23 км/год.,  але самі   показники  приладу,   де  б було зафіксовано вказане  перевищення   , він не надав.    Його заперечень  щодо    не  перевищення  швидкості    відповідач не взяв до уваги та притягнув  його до  адміністративної  відповідальності.

    Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним ,  оскільки він не міг рухатися з такою швидкістю,   оскільки    зменшив  її,  так як було    обмеження  швидкості  руху   та він  наближався до перехрестя.    

    В судове  засідання  позивач ОСОБА_2 не з”явився, направив до суду   листа, згідно якого він просить розглянути справу у   його відсутність,   позовні  вимоги  він   підтримує.

    Відповідачі   -  представник  управління   ДАІ УМВС України   в Черкаській   області  та  інспектор   ДПС   Малик О.А.  в судове засідання    не з”явились.   Про час та місце  розгляду  справи  вони повідомлені  належним  чином.  Від  керівника  за  місцем роботи  інспектора ДПС Малика О.А.  до суду  надійшов  лист, в якому він повідомляє, що в судове засідання останній    з”явитися не може, просить справу розглянути без його участі.

    Оцінивши  зібрані  по справі  докази в   сукупності,  суд прийшов  до висновку,  що  позов    підлягає задоволенню  з таких  підстав.

    Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірно сті  свого  рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Від управління  ДАІ в  Черкаській області  та  відповідача Малика О.А.   будь-яких заперечень  проти позову   до суду  не надійшло.

    ОСОБА_2  при складанні протоколу  щодо нього   заперечив   свою вину   у перевищенні   швидкості,  вказавши, що інспектор ніяких доказів  про перевищення  швидкості  не надав.    

    Ці заперечення   позивача ОСОБА_2   про те, що  він  не  перевищував  швидкості   і  не рухався  із  швидкістю 73  км/год. , відповідачами  не    спростовані  належними  доказами,   як передбачено в статті   251   КУпАП, а саме-  не залучено свідків.

                                                                                -2-

    Один    показник   приладу  вимірювача   швидкості   “Беркут”   суд не  бере   за основу, оскільки на  його екрані   не  відображається   марка   і номерний  знак   автомобіля,    на який  поставлений  контроль.

    Таким чином   вина  ОСОБА_2  у  керуванні   автомобілем і  з перевищенням  швидкості  більш   як на  20   км/год.   не доведена

    Тому  постанова   серії  СА  № 158288 від 28.04 2010 року  про притягнення  його  до адміністративної  відповідальності  за  ч.  1 статті  122  КУпАП  та накладення  штрафу в розмірі 300  гривень    підлягає  скасуванню за відсутності   складу  правопорушення.

    На  підставі викладеного  , керуючись  ст.ст.  158-163,  167,  254  КАС  України,  ст.ст.   251,  254,  258,   268,   280   Кодексу  України   про адміністративні правопорушення, суд

                                                                п о с т а н о в и в :                                                                            

    Позов ОСОБА_2  задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати постанову по справі   про адміністративне  правопорушення серії   СА  № 158288 від 28.04 2010 року , винесену    інспектором  ДПС    Маликом Олегом Анатолійовичем  про накладення  на ОСОБА_2  за частиною  1 статті  122  Кодексу  України  про   адміністративні  правопорушення  штрафу   в  розмірі  300  гривень.  

      На  постанову  може бути  подано заяву  про апеляційне оскарження   або апеляційну  скаргу  протягом    10 днів   з  дня винесення  постанови.

    Постанова може  бути  оскаржена до Київського  апеляційного  адміністративного суду  через  Баранівський   районний  суд  протягом   20 днів   після  подання   заяви   про апеляційне оскарження.

    Суддя:  (підпис)

    Копія вірна. Суддя: