Судове рішення #9427824

                                                                                                      Справа № 2 «а» - 122/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

    07  червня  2010  року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка  О.П.,  секретаря  судових  засідань Миронюк Л.К., з  участю позивача   ОСОБА_2,   представника   відповідача  Островської  -Бугайчук І.М.,     розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Баранівка справу за   позовом   ОСОБА_2    до виконавчої   дирекції  Житомирського   обласного  відділення  Фонду  соціального страхування   з тимчасової  втрати працездатності   та заступника  директора виконавчої дирекції   Блажинської Тетяни Олександрівни  про   скасування  постанови  про   накладення   адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 165-5  ч. 1 КУпАП,  

                                                                      в с т а н о в и в :

    14 квітня  2010  року  ОСОБА_2  звернувся   до суду  із   адміністративним  позовом. Просить   скасувати постанову   від 29 березня  2010  року  про накладення  на  нього  штрафу  в розмірі  255  гривень  за  ст. 165-5  ч.  1  КУпАП , що винесена    відповідачем ,  як  таку,  що прийнята   з порушенням  норм  чинного законодавства.

    Обгрунтовуючи  вимоги,  позивач  ОСОБА_2 зазначив,  що   згідно постанови  про   притягнення  його до  адміністративної  відповідальності    від 29  березня  2010  року ,     він, працюючи  головним  бухгалтером  ВАТ  “Першотравенський   завод  електротехнічного  фарфору” , порушив  порядок  витрачання   коштів  Фонду  соціального  страхування  з тимчасової   втрати працездатності за  період  з 01.01.2007 року   по 31.12.2009 року .

    Позивач вважає    вказану  постанову  незаконною із  наступних   підстав.    В  ході  проведеної  працівниками     Новоград-Волинської міської    виконавчої  дирекції    Житомирського  обласного відділення  Фонду  соціального страхування   з тимчасової  втрати працездатності  перевірки  були виявлені  порушення,    які  вказані у  постанові  від 29.03.2010  року,   і тільки  одне із них — щодо переплати коштів     на суму    54,  60 гривень  , допущено  із  його вини.    Видача  путівок  та  новорічних подарунків     не входять  у   його   службові  обов”язки.  Щодо  виплати коштів   в сумі   1448, 91  грн.,   вважає  їх виплату законною, оскільки  виплата    була здійснена   по тимчасовій   втраті  працездатності  по лікарняних листках  як  невиробнича  травма..

    В судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_2 підтримав  позовні  вимоги, із  підстав,  зазначених у  заяві .

    Відповідач- Островська  -Бугайчук І.М.  представник  виконавчої   дирекції  Житомирського   обласного  відділення  Фонду  соціального страхування   з тимчасової  втрати працездатності    в судовому засіданні   позову  не  визнала і пояснила, що  він    безпідставний.

    Відповідач  -  заступник директора виконавчої дирекції Житомирського   обласного  відділення  Фонду  соціального страхування   з тимчасової  втрати працездатності    Блажинська Т.О.    в судове засідання    не з”явилась  і  не  повідомила  суд  про причину  неявки.   Про час та місце  розгляду  справи  вона повідомлена  належним  чином, що  підтверджується  поштовим повідомленням.

    Оцінивши  зібрані  по справі  докази в   сукупності,  суд прийшов  до висновку,  що  позов    підлягає задоволенню  з таких  підстав.

   

    Згідно  постанови  від  29.03.2010  року  щодо ОСОБА_2 за  ч. 1  ст. 165-5  КУпАП    порушення   на  ВАТ  “Першотравенський  завод  електротехнічного фарфору”  були  виявлені  за  період з 01.01.2007 року  по      31.12.2009  року.  Протокол    складено        17  березня  2009  року.

    У відповідності  із вимогами   ст.  38  Кодексу  України про адміністративні  правопорушення    адміністративне стягнення   може бути  накладено   не пізніше   як  через два  місяці   з дня  вчинення   правопорушення, а  при   триваючому   правопорушенні    - два місяці    з дня  його  виявлення, за винятком випадків,  коли справи    про адміністративні  правопорушення    відповідно   до  цього  Кодексу   підвідомчі суду  (судді).

    Виявлені  порушення  не  є   триваючими.

                                                                                      -2-

    Вказані  обставини  свідчать про те, що    29.03.2010  року  в час винесення   постанови  строки накладення  стягнення  закінчились,  що не було враховано   при її винесенні.

    Тому  постанова     від 29.03.2010  року  підлягає скасуванню.

    На  підставі викладеного  , керуючись  ст.ст.  158-163,  167,  254  КАС  України,  ст.ст.   251,  254,  258,   268,   280   Кодексу  України   про адміністративні правопорушення, суд

                                                                      п о с т а н о в и в :

    Позов   ОСОБА_2  задовольнити  частково.    

    Скасувати постанову по справі   про адміністративне  правопорушення  , винесену   29  березня  2010 року  заступником  виконавчої   дирекції  Житомирського   обласного  відділення  Фонду  соціального страхування   з тимчасової  втрати працездатності  Блажинською Тетяною Олександрівною  про накладення  на  ОСОБА_2   за ст.165-5   частиною  1  Кодексу  України  про   адміністративні  правопорушення  штрафу   в  розмірі  255  гривень за сплином строків накладення  адміністративного стягнення

   

      На  постанову  може бути  подано заяву  про апеляційне оскарження   або апеляційну  скаргу  протягом    10 днів з  дня   винесення  постанови.

    Постанова може  бути  оскаржена до Київського  апеляційного  адміністративного суду  через  Баранівський   районний  суд  протягом   20 днів   після  подання   заяви   про апеляційне оскарження.

    Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація