Справа № 2 - 1509 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

7 квітня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

            за участю представника позивача Заболотної І.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4    про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтня 2009 р. Закрите акціонерне товариство комерційний  банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення боргу. В подальшому назва позивача змінилася на Публічне акціонерне товариство комерційний  банк «ПриватБанк».

Позивач вказує на те, що 3 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3  укладено кредитний договір № 219285- CRED. Згідно договору Банк надав ОСОБА_3  кредит у сумі 5000, 00 дол. США зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 48 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2010 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 3 квітня 2008 року між  банком та ОСОБА_4

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали в, у зв’язку з чим станом на 29 липня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 2769,08 дол.. США.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2769,08 дол.. США.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 21270 грн. 71 коп., позов просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши, що ОСОБА_3 брав кредит на суму 5000, 00 дол. США, відповідачем здійснювалися проплати.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

            Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

 З матеріалів справи вбачається, що 3 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3  укладено кредитний договір № 219285- CRED. Згідно договору Банк надав ОСОБА_3  кредит у сумі 5000, 00 дол. США зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 48 %  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2010 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 3 квітня 2008 року між  банком та ОСОБА_4

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту  в порядку та строки, передбачені графіком.

Відповідно до п. 5.1  договору  у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по  кредиту позичальник  сплачує банку  пеню у розмірі 0,2 % від  суми простроченої заборгованості.

Згідно  п. 5.5 кредитного  договору  при порушені позичальником  строків платежів  більш ніж  на 1 – 9 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 %  від суми простроченого  платежу, на 10 і більше днів – у розмірі 10 %.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим на момент розгляду справи існує заборгованість перед банком в сумі 2792, 82 дол. США, що еквівалентно 21270 грн. 71 коп. (із розрахунку 1 дол. США = 7,68 грн.), яка складається із: заборгованості за кредитом – 2281,19 дол. США; заборгованості по відсоткам – 335,33 дол. США; штрафу – 176,30 дол. США.

            За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» задовольнити.

            Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» 2769,82 дол. США, що еквівалентно 21270 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят) грн. 71 коп. заборгованості.

            Стягнути  в солідарному порядку  з ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь Публічного акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк» 212 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя:      підпис

            Рішення набрало законної сили  «___» ____________ 2010 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2- 1509/2010 р.

            Згідно з оригіналом:

            Суддя:

            Секретар: