Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року Справа № 2-а-291/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участі секретаря Тереса М. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС У в Тернопільській області Горбача Олександра Володимировича про поновлення пропущеного терміну оскарження, визнання неправомірними дій щодо складення протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС У в Тернопільській області Горбача Олександра Володимировича про поновлення пропущеного терміну оскарження, визнання неправомірними дій щодо складення протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 20 квітня 2010 року по пошті отримав лист з відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження. 22 квітня 2010 року у відділі ДВС Чортківського району він отримав копію постанови серії ВО № 093586, винесену інспектором ДПС Горбачем О. В., якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. З постановою інспектора не згідний, і вважає її незаконною, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував. Так, дійсно, 24 лютого 2010 року близько 15 години 40 хвилин він керував транспортним марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. С. Бандери, зайняв ліву смугу для руху та включив показчик лівого повороту, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Шухевича. На дозволений зелений сигнал світлофору заїхав на перехрестя зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт та після того закінчив маневр повороту. Близько 300 метрів від перехрестя його зупинив працівник ДПС та повідомив йому, що він порушив ПДР України, оскільки проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий». Інспектору ДПС Горбачу О. В. він пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, однак працівник ДПС на його пояснення не зважав, а виніс оскаржувані протокол та постанову. В графі для пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він вказав що з інспектором ДПС не згідний. Крім того, він діяв відповідно до п. 8.11 ПДР України, в якому зазначено «водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття руки регулювальника вгору не можуть зупинити транспортний засіб в місці передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху».
Позов підтримує, просить поновити пропущений термін оскарження, визнати дії інспектора ДПС Горбача О. В. неправомірними та скасувати постанову серії ВО № 093586 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень в дохід держави від 24 лютого 2010 року.
Відповідач інспектор ДПС Горбач О. В. в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення № 4850100206852 від 19 травня 2010 року, ні протоколу, ні заперечення на позов не надіслав.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав :
24 лютого 2010 року постановою серії ВО № 093586 інспектора ДПС Горбача Олександра Володимировича на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
З постанови серії ВО № 093586 від 24 лютого 2010 року, вбачається, що позивач порушив вимоги Правил Дорожнього Руху, оскільки проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора.
З пояснень позивача вбачається, що 20 квітня 2010 року по пошті отримав лист з відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження. 22 квітня 2010 року у відділі ДВС Чортківського району він отримав копію постанови серії ВО № 093586, винесену інспектором ДПС Горбачем О. В., якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. З постановою інспектора не згідний, і вважає її незаконною, оскільки, Правила дорожнього руху він не порушував. Так, дійсно, 24 лютого 2010 року близько 15 години 40 хвилин він керував транспортним марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. С. Бандери, зайняв ліву смугу для руху та включив показчик лівого повороту, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Шухевича. На дозволений зелений сигнал світлофору заїхав на перехрестя, зупинився щоб пропустити зустрічний транспорт та після того закінчив маневр повороту. Близько 300 метрів від перехрестя його зупинив працівник ДПС та повідомив йому, що він порушив ПДР України, оскільки проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора «жовтий». Інспектору ДПС Горбачу О. В.. він пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, однак працівник ДПС на його пояснення не зважав, а склав протокол. В графі для пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він вказав, що з інспектором ДПС не згідний. Крім того, він діяв відповідно до п. 8.11 ПДР України, в якому зазначено «водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття руки регулювальника вгору не можуть зупинити транспортний засіб в місці передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху». При цьому інспектор на руки йому протоколу не видав, не повідомив про день та час розгляду справи і він зрозумів, що той його відпустив, погодившись що порушень з його боку немає. Він дуже здивувався, отримавши повідомлення про виклик в Чортківську ДВС для сплати штрафу.
Пояснення позивача дані в судовому засіданні підтверджують обставини, викладені позивачем в позовній заяві, а також, від відповідача не надійшло жодних заперечень на позовну заяву, хоча згідно вимог ст. 71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем також не було направлено в суд копії протоколу чи будь – яких інших доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясовувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з»ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими Законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 6,7,18,19,69- 71,107,158,159,163,167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.7, ст.ст. 33, ч.2 ст.122, ст.ст. 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву задоволити.
Поновити пропущений термін оскарження.
Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС У в Тернопільській області Горбача Олександра Володимировича та скасувати постанову серії ВО № 093586 від 24 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чортківського
районного суду Л. М. Запорожець