Справа № 2 – 312/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2010  року                                                        Комсомольський міський суд

                                                                                           Полтавської області

в складі : головуючого судді                                            Таранкової І.М.

                при секретарі                                                     Петуховій Н.В.

                з участю представника позивача                     Рубан Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 867 грн. 01 коп. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

    Представник позивача в судовому засіданні звернулась до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в зв’язку з добровільним погашенням боргу та просила стягнути з відповідача на користь КВП «Комсомольськтеплоенерго» витрати понесені в зв’язку зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Враховуючи, що відповідач до пред’явлення позову не оспорював право позивача на отримання заборгованості за спожиту теплову енергію, і добровільно погасив заборгованість, то відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України суд може не накладати на нього обов’язки щодо відшкодування державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у випадку якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі з відповідача.

    Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не порушує інтересів інших осіб.

    Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.3 ЦПК України представнику позивача роз’яснено.

    На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

    Прийняти відмову Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і  провадження по справі закрити.

    Стягнути з ОСОБА_2, 1971р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» витрати понесені в зв’язку зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Судові витрати по справі в частині стягнення державного мита прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                              Суддя            підпис                                                 І.М. Таранкова

                    З оригіналом вірно:

                    Суддя                                                                        І.М. Таранкова