Справа № 2 – 177/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 квітня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого – судді Гальченко О.О.,
при секретарі Баєчко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за додатковим позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 09.10.2009 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя та за додатковим позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що 27.06.1958 року у Супрунівській Сільській Раді Полтавського району та області вона (дошлюбне прізвище Кононенко) зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний запис під № 9. За час спільного проживання у них народилося троє синів. На сьогодні один з них трагічно загинув, а два самостійні дорослі люди.
В період шлюбу за спільні кошти та спільною працею з травня 1964 року по січень 1969 року ними побудовано житловий будинок по АДРЕСА_1. ( згідно довідки на сьогодні номер будинку по вулиці Дружби , 9).
16.05.1964 року ними на ім»я відповідача отримано свідоцтво про забудову садиби у сільському населеному пункті, де визначено розмір земельної ділянки під забудову 0,07 га. та було визначено параметри будинку та надвірних будов.
12.01.1968 року їх будинок у відповідності до вимог чинного законодавства було здано в експлуатацію ( акт додається), а 25.01.1988 року виконкомом Полтавської Районної Ради нам видано, на ім»я чоловіка свідоцтво про право власності на домоволодіння № 11. Однак, право власності на зазначений у позові будинок за ОСОБА_2 у КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» не зареєстровано. Відповідач реєструвати його не бажає.
Останнім часом стосунки між ними погіршилися, сім»я фактично припинила своє існування, зважаючи на вік, подавати позов про розлучення вона наміру не має, але на сьогодні хотіла би реально розділити будинок з надвірними будівлями, оскільки зазначене майно придбано в період шлюбу і є їх спільною власністю.
Житловий будинок по АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя та збудований ними на земельній ділянці, виділеній для будівництва на ім»я відповідача площею 007 га. Проводячи розділ домоволодіння, є необхідність відповідно до варіанту розділу будинку визначити також і порядок користування земельною ділянкою для кожного з них.
Прохала визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння № 11 від 25.01.1988 року. Визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2 та виділити її в натурі.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2
Полтавської області та виділити її в натурі. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Встановити порядок користування земельною ділянкою 0,07 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 між ними - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надавши можливі докази в його підтвердження. Прохала виділити їй частину домоволодіння та земельну ділянку по варіанту № 2 висновку експерта, а саме частину окрашену на плані синім кольором.
Відповідач позов визнав, оскільки не заперечував, що домоволодіння є їх спільною сумісною власністю як подружжя. Не заперечував щодо виділу йому частини домоволодіння та земельної ділянки по варіанту № 2 висновку експерта, окрашену на планах червоним кольором. Надав суду письмово заяву про відмову від грошової компенсації за різницю вартості частини домоволодіння на свою користь із позивачки у сумі 6 609, 50 грн. ( а. с. 73 ).
Судом встановлено всі обставини, на які позивачка послалася в позовах і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 13, 31 - 38. Висновок судово - будівельно - технічної експертизи № 11 від 26.02.2010 року ( а. с 43 - 57 ) сторони підтримали, заперечень не мали. Даний висновок відповідно дог ст. 100 ЖК України узгоджено всіма необхідними відповідними службами ( а. с. 60 - 71 ).
Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обгрунтовуєються позови, вважає, що вимоги підлягають до задоволення відповідно до ст. 60 та 70 СК України, так як майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності … та у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними…
Вимога щодо стягнення понесених судових витрат підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 331 ч. 2, 368, 372 ЦК України, ст. 93, 106 ЗК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 25.01.1988 року на ім.»я ОСОБА_2, виданого виконавчим комітетом Полтавської районної ради народних депутатів Полтавської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2, виділивши їй в натурі згідно висновку судово - будівельно - технічної експертизи № 11 від 26.02.2010 року по варіанту № 2, 1/2 частину домоволодіння окрашену на плані житлового будинку синім кольором, а саме : квартиру № 1, яка складається із :
Житлового будинку літ. "А1-1" приміщення : коридору "1-1" площею 10,80 кв.м., кімнати "1-2" площею 9,8 кв.м., кімнати "1-6" площею 8,30 кв.м., кухні "1-7" площею 7,1 кв.м., санвузла "1-8" площею 5,60 кв.м. Площа по внутрішнім обмірам квартири складає 41,6 кв.м. на суму 93 372 грн., що більше на 3,15 кв.м.
По іншим будівлям : сараю літ. "В", погрібу літ. "в", вбиральні літ. "Г", сараю літ. "в1", 1/2 частини колодязя № 1, частини огорожі № 2, вигрібної ями № 3, 1/2 частини огорожі № 4, 1/2 частини хвіртки № 5, 1/2 частини воріт № 6, огорожі № 7, огорожі № 8.
А всього будівель та споруд на суму 122 714 гривень, що більше на 6 609,50 гривень.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2, виділивши йому в натурі згідно висновку судово - будівельно - технічної експертизи № 11 від 26.02.2010 року по варіанту № 2, 1/2 частину домоволодіння окрашену на плані житлового будинку червоним кольором, а саме : квартиру № 2, яка складається із :
Житлового будинку літ. "А1-1" приміщення : передпокою "1-3" площею 7,70 кв.м., кімнати "1-4" площею 7,50 кв.м., кімнати "1-5" площею 20,10 кв.м. Площа по внутрішнім обмірам квартири складає 35,3 кв.м. на суму 52 747 гривень, що менше на 3,15 кв.м.
По іншим будівлям : гаражу літ. "Б", сараю літ. "Д", 1\2 частини колодязя № 1, частини огорожі № 2, 1/2 частини огорожі № 4, 1/2 частини хвіртки № 5, 1/2 частини воріт № 6.
А всього будівель та споруд на суму 109 495 гривень, що менше на 6 609, 50 гривень.
Для здійснення даного варіанту розподілу домоволодіння покласти на сторін здійснення необхідних переобладнань згідно висновку судово - будівельно - технічної експертизи № 11 від 26.02.2010 року кожного в тій частині, що стосується його сторони домоволодіння, а загальні переобладнання порівну на обох сторін.
Виділити ОСОБА_1 по варіанту № 2 згідно висновку судово - будівельно - технічної експертизи від 20.02.2010 року в користування 1/2 частину земельної ділянки площею 372 кв.м., окрашену на плані земельної ділянки синім кольором.
Виділити ОСОБА_2 по варіанту № 2 згідно висновку судово - будівельно - технічної експертизи від 20.02.2010 року в користування 1/2 частину земельної ділянки площею 372 кв.м., окрашену на плані земельної ділянки червоним кольором.
Межу розподілу земельних ділянок встановити згідно наведеного плану.
Земельна ділянка окрашена на плані земельних ділянок жовтим кольором площею 62 кв.м. - залишити в спільному користуванні сторін.
Компенсацію вартості 1/2 частини даного домоволодіння у сумі 6 609, 50 гривень за заявою ОСОБА_2 не стягувати з іншої сторони.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених нею судових витрат у сумі 132,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Держави не доплачений судовий збір з кожного по 795,75 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
ВІРНО :