Справа № 2-2422/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

            головуючого судді Дрішлюка А.І.,

            при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И эВ :

27 серпня 2009 року ПАТ „Райффайзан Банк Аваль” звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із позовом до  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 27 березня 2006 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір  № 010/0044/82/48223, відповідно до умов якого, позивач надає   ОСОБА_3  кредит в розмірі 9900 грн. строком  з 27.03.2006 року по 27.03.2008 року, а відповідач зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,1% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а.с.10) . Відповідач не виконав вимоги кредитного договору в зв’язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 27.08.2009 року складає 10221 грн. 94 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати (а.с.1-3) .

05.10.2009 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті в порядку  п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавав. Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 27 березня 2006 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір  № 010/0044/82/48223, відповідно до умов якого, позивач надає   ОСОБА_3  кредит в розмірі 9900 грн. строком  з 27.03.2006 року по 27.03.2008 року, а відповідач зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,1% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Виконання позивачем своїх зобов’язань по наданню коштів за кредитом підтверджується розпискою про отримання платіжної карти відповідачем (а.с.11-13) .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3  порушив умови кредитного договору в частині щомісячної сплаті відсотків за користування кредитом, а також повернення   кредиту щомісячними платежами,  в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом  у розмірі 10221 грн. 94 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9900 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими відсотками та пеня у розмірі 321 грн. 94 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні  встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені  договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З зібраних по справі доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3   порушив зобов’язання встановлені кредитним договором № 010/0044/82/48223.   Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з врахуванням відсутності заперечень відповідача позов підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 10221 грн. 94 коп. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, рр 2909949  в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351) .  

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 102 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, рр 2909949 в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                 А.І.  ДРІШЛЮК