Справа № 196/709/20

№ провадження 2/196/375/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року   Царичанський  районний суд Дніпропетровської області в складі:

                головуючого судді:                                              Руснака А.І.

                секретаря судового засідання:                            Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Нове», Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Нове», Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадок.

26 травня 2021 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, та розгляд справи проводити у її відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлена. Крім того, просила відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання про повернення їй 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій не заперечував відносно затвердження мирової угоди по даній справі, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.

Третя особа Селянське (Фермерське) господарство «Нове» в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа Царичанська селищна рада Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. 

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.01.2001 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі № 196/709/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Нове», Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадок, згідно якої:

- за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом, визнається право власності на земельну ділянку (пай 69), площею 5,5300 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ДП №052466 від 26.02.2004 року належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 1225688200:01:004:0050;

- всі майнові претензії між сторонами по справі на момент підписання цієї мирової угоди узгоджені, ніяких боргів позивач ОСОБА_1 перед відповідачем ОСОБА_2 не має;

- сторони заявляють, що дана мирова угода відповідає їх волі;

- в разі невиконання сторонами добровільно цієї мирової угоди, вона виконується примусово.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ), 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору за подання позовної  заяви до суду в розмірі 1119 грн. 45 коп. згідно квитанції №55 від 21.10.2019 року ТВБВ №10003/0306.

Провадження у цивільній справі № 196/709/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Селянське (Фермерське) господарство «Нове», Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадок закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2021 року.

            Суддя:                                                                                        А.І. Руснак