Справа № 385/253/21

Провадження № 2-о/385/16/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

присяжних Ратовського В.Є., Соларева В.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Гайворонської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном над недієздатною особою,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 .

Представника заявника - адвоката Животовської Г.М.,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання її племінника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

В обґрунтування вимог заявниця покликалась на те, що її племінник є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, перебуває на обліку в лікаря психіатра. У зв`язку з цим він потребує стороннього догляду. Також не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд заяву задоволити.

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, не заперечує проти її задоволення.

Заяви, клопотання від учасників справи, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 24.02.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою судового засідання від 16.03.2021 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.

Ухвалою 11.05.2021 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання.

Представником заінтересованої особи 21.05.2021 подано заяву про розгляд заяви за його відсутності та незаперечення проти її задоволення.

Зважаючи на вищевказану заяву представника заінтересованої особи, відповідно до положення ст.223 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд справи за його відсутності.

Також, зважаючи на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №147 від 16.04.2021 ОСОБА_2 не може з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Як вбачається з довідки Солгутівської сільської ради № 28 від 01.02.2021 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1 де також проживає її племінник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки до акту огляду МСЕК серії ААА №460537Ю вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, безтерміново.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.05.1962 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.05.2004 (повторне) ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 26.05.204 (повторне) вбачається, що ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище дружини після одруження - ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_4 від 21.07.1989 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 08.01.1985 вбачається, що ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_10 , прізвище дружини після одруження - ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 від 12.08.1992 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розірвали шлюб 09.07.1991, прізвище дружини після розлучення - ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_7 від 24.10.2003 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_13 одружились ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_3 .

Рішенням Гайворонського районного суду №385/973/21 від 17.10.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано недієздатним.

Згідно подання органу опіки і піклування Гайворонської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути призначена опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З висновку судово-психіатричного експерта №147 від 16.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, не може з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

З висновку судово-психіатричного експерта №147 від 16.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, не може з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 є племінником заявниці та страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування, Гайворонської міської ради №02-30/558 від 12.03.2021, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці ОСОБА_1 його опікуном, тому заяву слід задовольнити.

На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії цього рішення - 2 (два) роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2021.

Суддя: М. В. Венгрин

Присяжні В.Є. Ратовський

В.В. Соларев

Дата документу 25.05.2021